Anmeldelse: Blade Runner 2049

Af en film, der på overfladen vil undersøge menneskelighedens anatomi, fremtoner opfølgeren til "Blade Runner" overraskende sjælløs.

Det har ikke skortet på superlativerne. "Bedste sci-fi-film nogensinde". "Bedre end Ridley Scotts original". Hypet har været gennemtrængende, siden de første anmeldelser af opfølgeren til kultklassikeren "Blade Runner" blev spredt på nettet. Indrømmet, holdet bag "Blade Runner 2049" fremstår også som det perfekte match til future noir-æstetik. Instruktør Denis Villeneuve, komponist Hans Zimmer, filmfotograf Roger Deakins. Det lykkedes endda at lokke Harrison Ford med ombord igen. Meget er på plads. Den gamle Blade Runner-magi er dog udeblevet.

30 år efter første film jager Blade Runner'erne stadig undslupne slaverobotter. Fordi de såkaldte replikanter er more human than human, kan det være svært at adskille dem fra mennesker – hvilket naturligvis opfordrer til store eksistentielle spørgsmål om, hvad et mennesket egentlig er. K. (Ryan Gosling) er dog mest optaget af at gøre sit arbejde med at plaffe robotter uden at stille for mange spørgsmål. En skønne dag kommer K. i berøring med noget, han ikke skulle vide. Drevet af sit detektiv-instinkt kan elitebetjenten dog ikke fravriste sig at komme til bunds i den mystiske sag, hvor ex-Blade Runner Rick Deckard (Harrison Ford) også bliver involveret.   

Se "Blade Runner 2049" i den vildeste biograf, du overhovedet kan komme til. Deakins' unikke linse i synergi med et imponerende art design følger godt med på den banebrydende cyberpunk-æstetik fra '82 – Sammenlagt med Zimmers intimiderende underlægningsmusik samt Villeneuves vellykkede bestræbelse på at optegne en stålkold verden ødelagt af overbefolkning, megabyer og industriel grådighed. Se "Blade Runner 2049" for så fulde drøn, at den overdøver filmens rungende tomhed.

Har man set den første, og det har de fleste, vil få elementer overraskelse i "Blade Runner 2049". Som konventionel detektivhistorie uden fortællermæssige krumspring tages vi i hånden – ud på en overfortalt, referencemættet tour de nostalgi. Alle kneb gælder, når genkendelige motiver, symbolik og replikker genbruges, som var det "Star Wars: The Force Awakens". Detaljer som Atari-reklamen giver et sus i maven. Når eksempelvis en prostitueret partout skal have samme udseende som Daryl Hannahs pleasure model Pris, små håndlavede dyr er plotmekanismer, og Vangelis' synth-score genbruges som ledemotiv i visse sekvenser, replikeret direkte fra "Blade Runner" anno 1982, begynder fanboy-smilet langsomt at stivne.

Værst er dog fraværet af regnfuld poesi og mekanisk mystik – på trods af, at der er masser af syreregn og opfindsom mekanik. Selvom Harrison Ford aldrig er set mere sjælfuld, mangler magien i resten af præstationerne og filmens iboende filosofiske dimension. Intet er efterladt til eftertænksomheden, på trods af at Villeneuves product placement-remix er en længere ørkenvandring end "Stalker". For det er ikke nok at bruge samme karrygule tint og ridse lidt i de tematiske niveauer, hvis samme ambitionsniveau skal nås som Andrei Tarkovskijs sci-fi-klassiker fra 1979 – eller Ridley Scotts forgænger. Mindre kan naturligvis gøre det mod to af filmhistoriens milepæle. Som hyper-æstetiseret future noir er "Blade Runner 2049" bestemt en biografoplevelse værd – men forvent ikke den bedste sci-fi-film nogensinde.

Det er hårde odds at være opfølger til én af filmhistoriens mest skelsættende film – og "Blade Runner 2049" når heller ikke samme niveau. Denis Villeneuve & Co imponerer dog med én af de audiovisuelle mest bjergtagne sci-fi-film i nyere tid, der alene pga. sin imponerende æstetik er værd at se.

Blade Runner 2049

Kommentarer

Blade Runner 2049

  • ★★1

    Hehe nej, Scott var ikke just helt tosset med den beslutning - producenterne stressede ham desuden helt ekstremt under optagelserne - hvilket blev årsagen til de mange udgaver. Det er først med "Final Cut", at han har fået ro i sjælen.

    Dolphinfriendly 5-10-17 12:04

  • ★★0

    Nej, han har selvfølgeligt ikke været indover alt - sådan fungerer filmproduktioner ikke. Særligt ikke i Hollywood. :) Uanset hvor begejstret han har været for manus - som ikke er skrevet af ham - vil jeg pege på, at det er dét, der halter mest i "Blade Runner 2049" - ikke Villeneuves instruktion. Jeg gælder mig til at høre din dom, nevertheless. :)

    Det fungerer sådan hos de mere visionære instruktører vil jeg påstå. Ridley Scott gav ham jo frit spil og selskabet bakkede op omkring det. Det er bekræftet i flere interviews fra Villeneuves side. Mht manuskriptet, så er det formentligt godkendt af Villeneuve og han har helt sikkert inkorporeret et par ideer eller tre, hvilket igen er bekræftet af ham i interviews. Han talte i øvrigt meget om stærke instruktørmæssige visioner, som inspirerede ham til at være filmskaber. Så jeg tror nu godt manuskriptet, uanset hvem det er skrevet af, har været til 'behandling', grundigt storyboarded osv. 

    Babo 5-10-17 12:10

  • 0

    Selv i dag som 75-årig stjæler han al opmærksomheden :)

    Sjovt! Havde netop lige et mareridt om denne film, fra hende.. :-O

    Martinio07 5-10-17 14:34

  • 0

    Er lige kommet hjem fra biografen. 

    Den var for mit vedkommende en meget skuffende kop kaffe. Den er ikke brygget på mange gode bønner. Et par stykker max. Tvivler på at jeg får set den igen.

    Bobby Long 5-10-17 19:07

  • ★★1

    Vi havde booket VIP biografen i Atlas i Rødovre her til aften. Og Villeneuve har begået et billedmæssigt sci-fi epos, som er betagende flot, og overmåde visionært. På den konto en stor sejr. Jeg formåede at være halvt begejstret og halvt irriteret over Zimmers overdøvende soundtrack. Jo, det er passende til tider, men I guder, hvor er det også som en indre blodstyrtning i momenter, som man blot kan gisne om ville have nydt godt af mådehold.

    Jeg var tilfreds, men også undervældet af totaloplevelsen. Det blev mig en kende sterilt, for dvælende. Harrison så bedre ud nu end i sidste Indy film. Dejligt. 

    Den største bedrift må siges at være den, at jeg for første gang nogensinde vil give den originale Blade Runner 10/10. Uanset hvor teknologisk en bedrift, hvor visionær, dystopisk og rå, så står Scotts billedside fra 1982 for mig nu som den helt store vinder. 

    For hver imponerende Deakins sekvens, så jeg for mig Scotts lyssætning og skygger træde frem på hornhinden og så tilmed med 1982 effektmuligheder, modeller etc. Og Vangelis vinder på points med en groggy Zimmer i ringhjørnet.

    Måske vinder den med tiden, som al god sci-fi gør, men nogen nyklassiker tror jeg ikke på. 

    7.5/10

    Bruce 5-10-17 23:56

  • ★★1

    Universet fremstår også efter min mening langt mere gennemført i "Blade Runner" - selvom det er virkeligt flot i "Blade Runner 2049". Jeg sad flere gange og tænkte, om de havde skævet lige rigeligt til "Bioshock". 


    Musikken blev enormt insisterende, indimellem grænsende til det fjollede - men også alt for ledende, og blev for tydelige spejlinger af første film. Og så var jeg - sorry to say - lidt ved at kaste op i munden på mig selv, da "Tears in the Rain" lige skulle gøre slutningen endnu mere påtaget.

    Dolphinfriendly 6-10-17 00:39

  • ★★0

    Jeg er også lige kommet ud og havner på 8/10 - pga den orgasmiske billedside. Jeg tror Deakins omsider vinder oscar, men Hoytema gjorde det altså også fantastisk på Dunkirk. Jeg synes det er en gennemført solid efterfølger, men når bare ikke helt det samme eftertænksomme niveau, som forgængeren. Den binder tingene flot sammen, det er dygtigt eksekveret, men der er ikke meget at tænke over. Gosling er god og interessant karakter. Meget mere kan jeg ikke sige uden at gå ind i spoilers, men denne her film vinder helt klart på det visuelle, for hold nu kæft det er ren øjenguf. Og det rækker for mig langt. Nyklassiker? Umiddelbart ikke. Dertil mangler den et nyt koncept.  

    Babo 6-10-17 00:53

  • ★★0

    Enig med meget af det du skriver, Adis. Det kunne dog være interessant at finde ud af, hvor meget der er finjusteret i postproduktionen - i forhold til praktiske effekter og Deakins.

    Dolphinfriendly 6-10-17 01:03

  • ★★0

    Enig med hvad du skriver, Adis. Det kunne dog være interessant at finde ud af, hvor meget der er finjusteret i postproduktionen.

    Flere ting var lidt undervældende, som bruce skriver, desværre. Min ven, som er kæmpe blade runner fan, havnede på 7.5/10. Jeg fandt også den kørte lidt i samme temaer, blot uden at være ligeså raffineret. Men for en efterfølger at være, så slipper de hæderligt og professionelt fra det. Musikken.... det var ikke interstellar-Zimmer-klasse, som jeg håbede på, men det var ok, omend lidt forglemmeligt score tror jeg. 

    Det var et forrygende blend af praktiske effekter og CGI, som der sikkert er en del af, det er blot usynligt her næsten, men jeg er spændt på 'bagom' filmen. Men tror Deakins vinder. 

    Babo 6-10-17 01:13

  • ★★0

    Den er lidt den stiløvelse, som jeg havde en idé om at den ville blive - heldigvis med nogle virkeligt dygtige folk bag. Hvilket bestemt også er rigtigt fint. Jeg frygter dog, at den ved gensyn mister glansen gevaldigt, da den efter min mening ikke har samme fintfølende poesi, melankoli og dybde som første film.

    Og ja, Deakins er i hvert fald med i opløbet, for nøj, hvor er den flot. Jeg tror dog mere på Hoytema. Men dét er sgu for tidligt at spå om. :)

    Dolphinfriendly 6-10-17 01:26

  • ★★0

    Det var en tung arv at løfte og jeg ved ikke om nogen anden ville have gjort det bedre? Men tror Villeneuve skal finde på egne projekter, deri ligger hans største styrker. 

    Babo 6-10-17 01:26

  • ★★0

    Nej, det tror jeg ikke - jeg holder stadig på, at Villeneuve var den rette til "Blade Runner 2049". Selvom jeg som bekendt ellers ikke ser ham som det geni, mange vil gøre ham til. Var dén ikke så forhippet på bl.a. at genbruge så mange elementer fra "Blade Runner", og i stedet gået efter at være en selvstændig fortælling, tror jeg at det var blevet en mere komplet - og bedre - film.

    Dolphinfriendly 6-10-17 01:37

  • ★★0

    Nej, det tror jeg ikke - jeg holder stadig på, at Villeneuve var helt oplagt til "Blade Runner 2049". Var dén ikke så forhippet på at genbruge så mange elementer fra "Blade Runner", og i stedet gået efter at være en selvstændig historie, tror jeg at det var blevet en mere komplet film.

    Jeg fandt faktisk, at den langt hen af vejen var selvstændig. Eller forsøgte på at være ihvertfald. Der var referencer, men vi skal huske på, at 2049 er en efterfølger. Den var desværre en efterfølger til en alt for god film, som var forud for sin tid. De var ikke i stand til at finde på et interessant nok koncept. 

    Babo 6-10-17 01:38

  • ★★0

    Den kunne godt have fået skåret 10-15 minutter af sig. En sekvens som den, hvor

    Gosling vender tilbage til det "børnehjem", hvor han finder "sin hest", er ikke den vanvittige overraskelse, som der bygges op til.

    Bruce 6-10-17 08:38

  • ★★0

    Den kunne godt have fået skåret 10-15 minutter af sig. En sekvens som den, hvor

    Den havde ikke behøvet være 2.45. Egentlig er det utroligt hvor meget mere den første havde med, med en times kortere spilletid. 

    Også scenen med Ford, hvor Gosling skal slås med ham. Langstrakt. 

    Babo 6-10-17 09:01

  • ★★0

    Historien er slet ikke kompleks - eller uforudsigelig nok til at fastholde interessen for plottet varm i næsten tre stive timer. Særligt ikke, hvis film noir-traditionen holdes in mente, 

    "Arrival"-twistet til sidst er heller ikke uforudsigeligt. Der bruges så lang tid på klimaks-optræk, og mellemsekvenser med svage skurke, fremfor at stramme narrativen - og strengene på tudeviolinen - at intet rigtigt kommer som den overraskelse, Zimmers Vangelis-remix hele tiden varsler om.

    Dolphinfriendly 6-10-17 09:27

  • ★★0

    Apropos scoret, så 'varslede' det konstant om en større åbenbaring, noget farefuldt, som aldrig blev til noget og virkede faktisk malplaceret. Zimmers musik var så effektiv til Dunkirk, men det passede ligesom ind de høje, varslende toner, som virkelig gav fornemmelse for noget grusomt var i opløb. Her.... hmm.

    Babo 6-10-17 09:30

  • ★★0

    Jeg kunne godt lide mødet med Gosling og Ford, for Ford havde skærmtække denne gang og der fik filmen lidt saltvandsindsprøjtning. Det havde absolut ikke gjort mig noget, om Ford havde haft lidt mere skærmtid også

    Bruce 6-10-17 09:39

  • ★★0

    Jeg kunne godt lide mødet med Gosling og Ford, for Ford havde skærmtække denne gang og der fik filmen lidt saltvandsindsprøjtning. Det havde absolut ikke gjort mig noget, om Ford havde haft lidt mere skærmtid også

    Jeg kunne også, men synes scenerne udviklede sig lidt slapt med slåskampe, fremfor måske have en skarp dialog eller bringe noget intelligent ind. Jeg ved faktisk ikke helt om jeg ikke fandt Ford fyldte for meget og overskyggede Gosling og hans historie. Det med datteren var fint nok, men for mig virkede det som et spinkelt grundlag med at bringe ham mere på skærmen. Jeg kunne bedre lide Gosling som særling og ensom med hans 'kæreste' :)

    Babo 6-10-17 09:48

  • ★★0

    Der kommer nok et final cut ;-)

    Bruce 6-10-17 09:54

  • ★★★0

    Der kommer nok et final cut ;-)

    Først efter de foregående 12 udgaver mere eller mindre;-)

    T. Nielsen 6-10-17 09:54

  • ★★0

    :-D

    Bruce 6-10-17 10:00

  • ★★0

    Bare ikke den bliver 45 min længere :)

    Babo 6-10-17 10:17

  • ★★0

    Sidder lige og ser gamle Blade Runner klip igennem for at lytte til det ambiente lydbillede, som Peter Albrechtsen skriver om i artiklen her. Og ja, det er overmåde elegant, hvor Zimmers score tiltusker sig alt for meget opmærksomhed. Nørj, hvor gad jeg godt se filmen med langt mere subtil underlægning. Eller i hvert fald bare i de mindst 50% af filmen, hvor det giver mening.

    Bruce 6-10-17 10:49

  • ★★0

    En sød lille Mark Kermode uncut om BR 2049

    www.youtube.com/watch

    Bruce 6-10-17 11:26

Log ind for at deltage i diskussionen