Anmeldelse: Snemanden

Den skandinaviske krimi har efterhånden taget så meget over på disse hjemlige fronter, at den opmærksomme tilskuer kan regne både plot og skurk ud efter kun en halv times tid.

De nordiske krimier er blevet det nye sort. Nordisk noir har fået sin egen betegnelse som en genre, der er mørk, kold og mystisk. Lidt ligesom det kolde Skandinavien er for folk udenfor vores hjemlige grænser. "Snemanden", den nyeste film af Tomas Alfredson, kan prale af at indeholde alle disse elementer, men er ikke en film, som formår at holde den spænding, der burde være det vigtigste i en thriller.

Politiefterforskeren Harry Hole har brug for en ny sag. I tåger af alkohol føler han ikke længere, at livet har noget at byde på andet end den tidligere kæreste og hendes søn, som han er som en far for. Men så sker der noget, der vækker hans interesse. En kvinde forsvinder, og det eneste spor findes i et halstørklæde, der er viklet godt omkring en snemand udenfor hendes hus. Snart opdager Hole og hans kvindelige makker, at ofrene ofte er kvinder, hvis børn ikke kender deres rigtige far. Men hvordan hænger det så sammen?

Der er en trættende genkendelighed i alle de forløb, der foregår i "Snemanden", hvis scener og selvsamme forløb samtidig ikke rigtigt har en flydende overgang. Alt handler om de indre strabadser, der kommer til udtryk via denne sag om kvinder, som bliver slået ihjel på grund af deres børn, men fordi det er fortalt på en måde, vi har set så mange gange før, bliver det aldrig rigtigt fængende eller interessant. At den kvindelige efterforsker gemmer på en hemmelighed er ingen hemmelighed i sig selv, og at vores hovedperson er alkoholiker bag facaden er heller ikke noget, der vil ryste et moderne publikum, der er vant til den slags klichéer.

For der er ikke noget her, vi ikke har set en million gange før. Den skandinaviske krimi har efterhånden taget så meget over på disse hjemlige fronter, at den opmærksomme tilskuer kan regne både plot og skurk ud efter kun en halv times tid, og der er intet i "Snemanden", der overrasker i selv den mindste grad. Det snefyldte landskab indgyder en slags gysen, hvis man som tilskuer koncentrerer sig om det selvsamme, men efter et stykke tid i selskab med efterforsker Harry Hole bliver spørgsmålet mere og mere tydeligt: hvad skal vi med denne film? Hvad har den på hjerte, som andre – bedre – film ikke har?

Noget andet, der dukker op fra tid til anden, er scener med den tidligere superstjerne Val Kilmer. Her kommer andre spørgsmål farende, for hvorfor ansætte en skuespiller, der tydeligvis er blevet udsat for dårlig dubbing og ligner et botox-mareridt i en sådan grad, at det tager fokus væk fra selve plot og handling? Det er næsten pinligt at gennemgå scenerne med Kilmer, som er en skygge af tidligere storhed og nu mere virker som en skuespiller, der medvirker i "Snemanden" som en ren vennetjeneste.

I bedste fald er "Snemanden" minimalt spændende, men i værste fald – og desværre for det meste – er den enten langsommelig eller pinlig som i Kilmers scener. Et subplot med en læge og hans usunde forhold til en rigmand er ligeledes underligt malplaceret og skaber ikke andet end en rynken med øjenbrynene over, hvad dets mening og betydning er. Svaret må desværre været "intet", ligesom svaret er på, hvad "Snemanden" vil betyde for de thrillere, der kommer efter den.

Snemanden

Kommentarer

Snemanden

  • ★★0

    Nå! Havde da håbet på en solid thriller. Traileren afslørede dog alt for meget i sig selv. Jeg er allerede nu ret sikker på, hvem skurken er.

    David Lund12-10-17 07:00

  • ★★0

    Ærgerligt. Jeg håber at Tomas Alfredsons næste projekt er mere velvalgt.

    Kruse12-10-17 07:22

  • ★★★0

    Jeg er nok ikke så overrasket, hvis den ikke er det store ud fra hvad jeg har set. 

    T. Nielsen12-10-17 07:46

  • ★★0

    Nu har jeg kigget lidt rundt omkring, og de fleste anmeldere siger 3-4/6, så der er lidt håb. Havde dog egentlig regnet med at stort set alle lå på de 4/6. Det lader dog til, at filmen er ligeså forudsigelig som anmeldelsen her også påpeger. Æv.

    David Lund12-10-17 08:20

  • ★★0

    Ser ud til den er middelmådigt modtaget herhjemme. Vi får se i aften. Havde håbet på Alfredson kunne føje et nyt aspekt til den genre på den ene eller anden måde. 

    Babo12-10-17 08:30

  • ★★0

    30 på Metacritic. Av, av, av! Jeg vil ikke engang se den hjemme!

    Så bar skyerne ikke længere hr. Alfredsson. Meget ærgerligt! Efter det fænomenale instruktørarbejde på Tinker Tailor Soldier Spy troede jeg han ville kunne gå på vandet i evighed. Håber han slikker sårene og vender tilbage og genindspiller Smileys People.

    Bruce12-10-17 09:10

  • ★★0

    Kun de færreste holder niveau film efter film, men hvis udbrændtheden allerede har meldt sig, så tegner det ikke godt. Nu skal vi også lige se filmen først, fremfor konkludere slaget allerede er tabt. 

    Babo12-10-17 09:24

  • ★★0

    Nu skal vi også lige se filmen først, fremfor konkludere slaget allerede er tabt. 

    Du må tage én for holdet så ;) 

    Bruce12-10-17 09:41

  • ★★0

    Du må tage én for holdet så ;) 

    Hehe, jeg har en bioaftale i aften med en filmbuddy, som vi havde planlagt sidste uge. Så jeg bakker ikke ud, medmindre han gør det :)

    Babo12-10-17 09:52

  • 0

    Per Juul Carlsen fra Filmland er heller ikke ligefrem begejstret: www.dr.dk/nyheder/kultur/film/drs-anmelder-slagter-filmatisering-af-norsk-bestsellerkrimi-what-fck

    Whispering Horse12-10-17 19:30

  • ★★0

    Lidt af en maveplasker, når man holder "Snemanden" op imod Alfredsons tre fremragende film fra tidligere.

    Dolphinfriendly12-10-17 21:09

  • ★★★1

    Lidt af en maveplasker, når man holder "Snemanden" op imod Alfredsons tre fremragende film fra tidligere.

    Ja sikken en gang snesjap at lande i!

    T. Nielsen12-10-17 21:19

  • ★★0

    Som man siger. :)

    Dolphinfriendly12-10-17 22:15

  • ★★0

    Pyha. Jeg kan med lidt god vilje komme op på 5/10, men det må da betegnes som kæmpe skuffelse. Udover at være drønforudsigelig i sit plot (morderen kunne ligeså godt have gået med et skilt på ryggen) så er der bare ikke lagt en eneste original tanke i filmen og slutningen er decideret ringe. Fassbender gør det altid godt og filmen er også nydeligt fotograferet i flotte omgivelser, men her stopper min begejstring for filmen så også. Det er en standardvare, så forvent desværre intet andet. Op på hesten igen, Alfredson.

    Babo12-10-17 23:10

  • ★★0

    Val Kilmer var ikke til at identificere. Jeg tror Linse Kessler ser bedre ud. 

    Babo12-10-17 23:20

  • 0

    Hvem vandt billetterne?

    Gasivodo13-10-17 00:48

  • ★★★0

    Hvem vandt billetterne?

    Konkurrencen udløber 16. oktober kl. 12.00.

    Riqon13-10-17 08:16

  • ★★0

    21% på RT indtil videre. Jo mere jeg tænker over den, desto ringere er den. 5/10, så er jeg også gavmild. Jeg har lidt svært ved at begribe Alfredsson står bag den. 

    Babo13-10-17 13:54

  • ★★★0

    21% på RT indtil videre. Jo mere jeg læser om den, desto ringere er den. 5/10, så er jeg også gavmild. Jeg har lidt svært ved at begribe Alfredsson står bag den. 

    Uhh?

    T. Nielsen13-10-17 14:05

  • ★★0

    m.youtube.com/watch

    Haha, Kermodes anmeldelse. Hans studiemakker Simon kunne ikke genkende Kilmer. Botox er det nye CGi. Det ser rædsomt ud på mennesker. 

    Babo13-10-17 22:40

  • ★★0

    Jeg kunne heller ikke genkende Kilmer fra start. Det til trods, vil jeg næsten påstå at han er ét af højdepunkterne. Måske fordi han er så bizar.

    Dolphinfriendly14-10-17 12:57

  • ★★0

    Jeg kunne heller ikke genkende Kilmer fra start. Det til trods, vil jeg næsten påstå at han er ét af højdepunkterne. Måske fordi han er så bizar.

    Han er da bomb i Song To Song!

    David Lund14-10-17 13:01

  • ★★0

    Jeg kunne heller ikke genkende Kilmer fra start. Det til trods, vil jeg næsten påstå at han er ét af højdepunkterne. Måske fordi han er så bizar.

    Han stjæler showet, men i negativ forstand og det jeg vil kalde fuldstændig malplaceret optræden med et udseende, som får ung Jeff Bridges i Tron Legacy pludselig til at se helt troværdig ud.  

    Babo14-10-17 13:14

  • ★★0

    Han skal spille selvdestruktiv og afdanket norsk betjent, der har gjort sig lidt for meget i hjemmebrændt - det synes jeg nu egentlig ikke, at man kan tage fra præstationen, der gerne må være lidt bizar og off. At stemmen så er ude af sync i perioder, pga. kræften, er så en anden side af sagen. :) Modsat Fassbender, der leverer én af sine mest uinteressante præstationer, uden sans for nuance og troværdighed, synes jeg derimod fremstår enormt malplaceret - som en på overfladen selvdestruktiv betjent med samme alkoholproblmer som Kilmer. Dog med den forskel, at man tilsyneladende aldrig er rigtigt smadret med et årelangt alkoholproblem. Samt ligner en million uanset hvor man vågner op og iøvrigt bliver enormt veltrænet af at sove i rendesten. 

    Skuespillerpræstationerne er dog langt fra filmens største problemer...

    Dolphinfriendly14-10-17 14:13

  • ★★0

    Jeg er godt klar over, hvad Kilmer skal forestille at spille. Jeg tror ingen er i tvivl, så åbenlyst og karikeret er det. Jeg købte det bare ikke og generelt købte jeg ikke nogen af betjentenes ageren, som var tåbeligt i stort set alle situationer. Det var afgjort ikke Fassbender i sit es, men i det mindste gav han et forsøg på et løfte et tyndt og usammenhængende manuskript. Men det var under svære betingelser. 

    Babo14-10-17 14:29

Log ind for at deltage i diskussionen