Forum - Forum-tråd: "Blade Runner 2049" er muligvis 2017's største flop

"Blade Runner 2049" er muligvis 2017's største flop

  • ★★★0

    Synd når nu det lader til at der er satset kvalitativt, på at smider en sci-fic med bare lidt kunstnerisk tyngde. Skulle den endelig ikke være supervellykket, så er den dog vel næppe værre end de fleste andre big budget film der smides i biffen. 

    T. Nielsen12-11-17 21:50

  • 0

    Økonomisk flop, men bestemt ikke et filmisk flop.

    jacob_uno12-11-17 21:53

  • ★★★★0

    Ikke den store overraskelse.

    Bruno12-11-17 21:54

  • ★★0

    Jeg er egentlig mest overrasket over, at det er lykkes at skrabe sådan en indtjening sammen.

    Dolphinfriendly12-11-17 22:06

  • 0

    Fatter det ikke. Biogængere piver over manglende originalitet fra Hollywood. Når så der kommer et imo mesterværk som ikke er set længe, så er det også galt. OMG! Middelmådigheden længe leve. Trist at se at så få biogængere vil udfordres bare en lille smule. De vil åbenbart hellere ha film som Geostorm og Transformers, geeezzzz 

    PatrickJane13-11-17 10:12

  • ★★★0

    Biogængere piver over manglende originalitet fra Hollywood.

    Gør de? 

    Riqon13-11-17 10:14

  • ★★★★0

    Man kan vel ikke argumentere for originalitet, når der er tale om en efterfølger. Det er vel som udgangspunkt næsten det modsatte af originalitet, uanset hvor god filmen er.

    Jeg tvivler nu også stærkt på, at det kommer som en overraskelse for folkene bag, at filmen bliver et økonomisk flop. En efterfølger til en film, som ikke gjorde det godt i biografen i 1982 og som ikke på samme måde er en del af populærkulturen som mange andre film fra perioden, som samtidig er næsten tre timer lang, R-rated og har kostet 150 millioner dollars at producere.

    Lur mig om underskuddet ikke har været planlagt og nogen har haft behov for at hvidvaske lidt penge. At der så måske er kommet en fornuftig film ud af det, er jo bare heldigt (jeg har ikke set den endnu).

    Bruno13-11-17 10:28

  • ★★★1

    Jeg synes, det er vanskeligt at tro på, at de har planlagt, at den skulle floppe. :) 

    Mon ikke de har tænkt, at de alligevel havde en god opskrift med de rette ingredienser, altså ting som pegede på at det kunne blive en succes: 

    - Ridley Scott produceret ... - det er jo gode gamle Ridley... 
    - Denis Villeneuve - han giver da lidt guld for tiden.
    - Endnu et Harrison Ford comeback - kan han tage lidt stjernestøv med fra Star Wars? 
    - Oscarstjerne Ryan Gosling - folk som kunne lide "La La Land" vil måske se denne? 
    - 1'eren har siden klaret sig godt.

    Det kunne måske gå. Men det gjorde det så ikke, ikke helt. 

    Riqon13-11-17 10:44

  • ★★★0

    Hvordan og hvor kraftigt har pr kampagnen været, har de smidt en del money i denne?

    T. Nielsen13-11-17 10:54

  • ★★★★0

    Ridley Scott

    - Ingen af hans film har indtjent tilnærmelsesvis 400 millioner dollars. Den der er kommet tættest på, er The Martian, som hev 228 millioner ind.

    Denis Villeneuve

    - Samme historie, hans højdepunkt er 100 millioner dollars.

    Harrison Ford

    - Enig, hans navn kan måske hive folk ind.

    Ryan Gosling

    - Samme historie som de to andre, La La Land var den af hans film, som har tjent mest: 151 millioner dollars.

    Blade Runner

    - Ja, den klarede sig godt i en verden hvor man stadig kunne tjene penge på hjemmemarkedet via VHS, LaserDisc, herefter DVD og Blu-ray. I dag er de fysiske medier på vej nedad og knapt så lukrative steamingaftaler er alternativet.

    Dertil kommer længden på filmen og R-ratingen, som skrevet ovenfor. Der er ikke ret mange faktorer som taler for, at filmen ville være i stand til at hive 400 millioner dollars ind.

    Bruno13-11-17 11:03

  • 1

    The Martian lavede 630 millioner på verdensplan, og de andre tal du nævner kan du også godt ændre, for man går jo ikke kun ud fra de amerikanske tal længere, det er du vel klar over?

    Tetsuo13-11-17 11:21

  • ★★★★0

    The Martian lavede 630 millioner på verdensplan, og de andre tal du nævner kan du også godt ændre, for man går jo ikke kun ud fra de amerikanske tal længere, det er du vel klar over?

    Ah ja, det har du ret i - jeg havde kigget forkert. :)

    Dog ændrer det ikke på pointen, at traditionelt set har hverken Scott eller Villeneuve hevet penge ind i den størrelsesorden, som Blade Runner 2049 kræver for bare at komme i sort. Det samme gælder i øvrigt Gosling.

    Bruno13-11-17 11:34

  • ★★★0

    Folkene bag havde et naivt håb om succes, men floppet kommer sgu heller ikke bag på mig. Havde filmen været stammere, så kunne jeg måske tro den ville have spillet bedre. Og så alligevel. En film som Interstellar var også på næsten 3 timer og med endnu mindre action, men blev pæn succes. Så publikum ser da gerne originale film. 

    Babo13-11-17 12:23

  • ★★★0

    Folkene bag havde et naivt håb om succes, men floppet kommer sgu heller ikke bag på mig. Havde filmen været stammere, så kunne jeg måske tro den ville have spillet bedre. Og så alligevel. En film som Interstellar var også på næsten 3 timer og med endnu mindre action, men blev pæn succes. Så publikum ser da gerne originale film. 

    “Brandet” Nolan er vist også ret hot hos mainstream publikummet, så måske det også spiller ind på Interstellar’s succes?

    T. Nielsen13-11-17 17:10

  • ★★0

    “Brandet” Nolan er vist også ret hot hos mainstream publikummet, så måske det også spiller ind på Interstellar’s succes?

    Præcis. Villeneuve har efterhånden opbygget en stor anseelse i filmnørdekredse, men han er kun lige ved at bryde igennem hos mainstreampublikummet.

    Kruse13-11-17 17:32

  • ★★0

    Villeneuve brød da igennem hos mainstream-publikummet med "Arrival". Det er måske også lidt unfair at sammenligne med Nolan, da alt han rører ved bliver til guld og han er den største instruktør for tiden. Det kunne også tænkes, at "Blade Runner 2049" simpelthen ikke ér bedre end det? At ramme næsten en kvart milliard er i forvejen flot, for et - undskyld mig - tre timer langt "Blade Runner" remix af en ørkenvandring.

    Dolphinfriendly13-11-17 18:53

  • ★★0

    Villeneuve brød da igennem hos mainstream-publikummet med "Arrival".

    Hvilket var hans forrige film. Han er kun lige brudt igennem, og der har Nolan immervæk haft flere år som mainstream-darling inden han lavede "Interstellar".

    Kruse13-11-17 18:00

  • ★★★0

    “Brandet” Nolan er vist også ret hot hos mainstream publikummet, så måske det også spiller ind på Interstellar’s succes?

    Jamen helt sikkert. Tror mange forbinder det med en begivenhed, når han kommer med en film. Men Villeneuve er vel også blandt eliten, men filmen er langtrukken. Det tror jeg er dens største problem. Og en anden ting; godt nok var den R-rated, men sådan virkede den næsten ikke, så jeg tror måske godt de kunne have givet den PG-13 stempel, hvis det betød flere penge i kassen, uden det forringede kvaliteten af filmen. 

    Babo13-11-17 18:32

  • ★★0

    Hvilket var hans forrige film. Han er kun lige brudt igennem, og der har Nolan immervæk haft flere år som mainstream-darling inden han lavede "Interstellar".

    Min pointe er nemlig, at sammenligningen mellem Nolan og Villeneuve er som at skyde gråspurve med kanoner - de er slet ikke på samme niveau kommercielt. Eller i det hele taget, i min optik - men det er så en anden snak. Efter gensyn med "Blade Runner 2049", kan jeg (desværre) ikke rigtigt blive oprørt over at den ikke blev den blockbuster, den ambitiøst nok gik efter at blive.

    Dolphinfriendly13-11-17 18:28

  • ★★★0

    Hvilket var hans forrige film. Han er kun lige brudt igennem, og der har Nolan immervæk haft flere år som mainstream-darling inden han lavede "Interstellar".

     Nemlig.

    T. Nielsen13-11-17 18:25

  • ★★★0

    Jamen helt sikkert. Tror mange forbinder det med en begivenhed, når han kommer med en film. Men Villeneuve er vel også blandt eliten, men filmen er langtrukken. Det tror jeg er dens største problem. Og en anden ting; godt nok var den R-rated, men sådan virkede den næsten ikke, så jeg tror måske godt de kunne have givet den PG-13 stempel, hvis det betød flere penge i kassen, uden det fik indflydelse på kvaliteten. 

    Blandt eliten måske, men som Kruse siger, nok mere i filmkredse og de alene kan næppe trække nok money hjem. 

    Men nu nævner du den er langtrukken, så er jeg nysgerrig. Anser du den også som så svag som meget af det lort der ellers rammer biografen og hiver 600-800 mil hjem? Eller er den for kedelig på den der ikke mainstream facon, som seriøse film der ikke lykkes kan være det?

    T. Nielsen13-11-17 18:29

  • ★★★0

    TN - det er ikke en svag film, men vi prøver at gætte os lidt frem til årsagen, hvorfor den flopper. Den er langt bedre end det møg, der genererer 8-900 millioner år efter år. Men jeg tror den havde en bedre chance med kortere spilletid a la etteren og stadig være en tænkende, slow-burn sci fi. Og var der egentlig noget at tænke over efter rulleteksterne? Den er ihvertfald gledet lidt ud hos mig. 

    Babo13-11-17 19:02

  • ★★★★0

    Om der er noget at tænke over efter underteksterne, opdager man jo først hvis man har set filmen, så det er jo ikke en faktor der spiller ind, når man taler om hvorfor folk ikke har set den.

    Udover hvad jeg har skrevet tidligere og jeg synes at det ret åbenlyst hvorfor den fejler, så er der rigtig mange mennesker som går i biografen af helt andre årsager end filmnørder.

    Bruno13-11-17 19:10

  • 0

    Det kunne også tænkes, at "Blade Runner 2049" simpelthen ikke ér bedre end det?

    Desværre forholder det sig sådan, at er forholdet imellem omsætning og kvalitet stort set ikke er eksisterende i dag. Bl.a derfor er markedet så uforudsigelig. Det kan man takke især adfærdsændring og teknologi for. Selvom blockbustere har større budget, så er vandende også stort set væk ift. film og TV. Det eneste veldokumenterede middel (og hvor blockbustere generelt set har større fordel) er tung og effektiv markedsføring. Hvis folket bliver stoppet tilstrækkelig med det, så køber mange billetten uanset om filmen er god eller skod - the Disney way. 

    Hvis folkene bag 2049 havde taget en mere troværdig fremgang til filmen (set ift. originalen), så er jeg sikker på at den kunne have været et gigantisk hit. Der bl.a. er rig med mulighed for at bringe alle mulige kulturer ind i filmen, så store filmmarkeder i østen osv. kunne fanges. 

    Bobby Long13-11-17 19:50

  • ★★0

    Desværre forholder det sig sådan, at er forholdet imellem omsætning og kvalitet stort set ikke er eksisterende i dag. Bl.a derfor er markedet så uforudsigelig. Det kan man takke især adfærdsændring og teknologi for. Selvom blockbustere har større budget, så er vandende også stort set væk ift. film og TV. Det eneste veldokumenterede middel (og hvor blockbustere generelt set har større fordel) er tung og effektiv markedsføring. Hvis folket bliver stoppet tilstrækkelig med det, så køber mange billetten uanset om filmen er god eller skod - the Disney way. 

    Hvis folkene bag 2049 havde taget en mere troværdig fremgang til filmen (set ift. originalen), så er jeg sikker på at den kunne have været et gigantisk hit. Der bl.a. er rig med mulighed for at bringe alle mulige kulturer ind i filmen, så store filmmarkeder i østen osv. kunne fanges. 

    Jeg er 100% enig med dig. Effektiv marketing the Disney way er kerneeksemplet på, hvordan brands som eksempelvis Marvel og Star Wars kan malkes til det perverse, indlemmes i millioner af biografgængeres ubevidste konsumer-bevidsthed og stadig blive overgået i omsætning af egne titler. Ikke at jeg havde set at dét var vejen med "Blade Runner 2049", men det føles som om, at den ikke er blevet tænkt helt til ende. 

    Igen enig. Der ér et iboede blockbuster-potentiale i filmen, som kunne være grejet på flere måder - eksempelvis med et (enormt oplagt) asiatisk fokus, nu det er så enorm del af universet. Uden at det nødvendigvis ville ende med at blive at for synligt i en film, som i forvejen vælter sig i product placement. Også selvom der bestemt er andre elementer i filmen, som i min optik gør, at gængse biografgængere ikke er kommet udover "kult/nørdefaktoren", som det til dels lykkes med bl.a. Star Trek-filmene.

    Dolphinfriendly13-11-17 20:05

Log ind for at deltage i diskussionen