James Cameron har rettet på "fejl" i "Terminator 2" op til filmens 3D-relancering

Mange "Star Wars"-fans har længe revset George Lucas, fordi han i årenes løb har pillet ved sine klassiske sci-fi-film og ikke blot udbedret gamle VFX-fejl, men også indsat en masse nye, computerskabte elementer.

Og en anden gigant inden for science fiction-genren, James Cameron ("Avatar", "Aliens"), har tilsyneladende gået Lucas i bedene. I forbindelse med den nye 3D-relancering af "Terminator 2: Dommedag" har Cameron nemlig været inde og "rette på" sin nyklassiker fra 1991.

Fans kan dog ånde lettet op: Der er ikke blevet indsat en grandios dansescene med syngende dræberrobotter eller en sekvens, hvor en ung Arnold Schwarzenegger optræder som robot-spøgelse...

TERMINATOR 2 - NU MED FÆRRE NOSSER!

I stedet har Cameron fokuseret på at rette continuity-fejl og visuelle forstyrrelser – deriblandt de tydelige stuntmænd i actionscenen, hvor Schwarzeneggers heroiske terminator forsøger at redde den unge John Connor på sin motorcykel, mens de jages af T1000's lastbil.

T1000 spilles af Robert Patrick, og i hans første scene optrådte hans testikler oprindeligt i billedet(!), men Cameron havde altså ikke nosserne til at bevare dét skud, og lidt computerskabt beton dækker nu over Patricks ædlere dele.

Du kan se og læse mere hos Screen Rant. 3D-udgaven af "Terminator 2: Dommedag" udkommer i disse dage i flere lande, men en dansk udgivelse er endnu ikke blevet annonceret.

Kommentarer

James Cameron har rettet på "fejl" i "Terminator 2" op til filmens 3D-relancering

  • ★★0

    Nogle finder det måske blasfemisk, men netop disse rettelser kan jeg kun bifalde - de glimtvis tydeligt stuntmændene er en af de ekstremt få "pletter" på et nærmest pletfrit værk. Glæder mig til at få fingre i 3D-skiven! Håber stadig på, at den også ender i biffen.

    The Insider26-08-17 10:47

  • ★★★1

    Igen kan jeg kun anbefale en biftur, hvis det bliver muligt. Det var en kanon oplevelse i 3D for engang skyld.

    David Lund26-08-17 10:49

  • ★★0

    Igen kan jeg kun anbefale en biftur, hvis det bliver muligt. Det var en kanon oplevelse i 3D for engang skyld.

    Uh, nice! Camerons 3D-opdatering af Titanic var også vanvittigt imponerende. Hvor fangede du den, David?

    The Insider26-08-17 10:59

  • ★★2

    Ja, det kan sagtens lade sig gøre at lave små-ændringer på en fornuftig måde, uden at der går Lucas i den. Blade Runner - Final Cut er et fortrinligt eksempel på det.

    Benway26-08-17 11:04

  • ★★★0

    Uh, nice! Camerons 3D-opdatering af Titanic var også vanvittigt imponerende. Hvor fangede du den, David?

    På Berlinalen tilbage i Februar! Tror ikkeder var så meget presse, der havde opfanget at den blev vist, for jeg tror vi var omkring 30 mennesker i en gigantisk sal.

    David Lund26-08-17 11:44

  • ★★1

    På Berlinalen tilbage i Februar! Tror ikkeder var så meget presse, der havde opfanget at den blev vist, for jeg tror vi var omkring 30 mennesker i en gigantisk sal.

    Argh! Det gør jo helt ondt at høre, at der var SÅ mange ledige pladser! :-D Men jeg har godt hørt fra flere, at den imponerer. Mig bekendt brugte de også et helt ÅR på at "3D-ficere" "Titanic", så man sgu ikke beskylde Cameron og Co. for bare at gøre det i en lynhurtig vending for at tjene flere gysser...

    The Insider26-08-17 11:57

  • ★★1

    Apropos den temmelig distraherende stunt duble i T2, så har jeg også altid fundet nogle af scenerne i slutningen af Face Off enormt komiske netop fordi, at de bruger nogle ekstremt tydeligere af slagsen.

    Benway26-08-17 11:58

  • ★★1

    Apropos den temmelig distraherende stunt duble i T2, så har jeg også altid fundet nogle af scenerne i slutningen af Face Off enormt komiske netop fordi, at de bruger nogle ekstremt tydeligere af slagsen.

    HELT enig, Søren. Jeg EEEEEELSKER Face/Off (6 stjerner all the way! :D), men netop de vanvittigt tydelige stuntmænd (både til sidst og også i scenen med spejlene og i lufthavnen) er glimtvis grinagtige. Hvis man nøjagtigt og elegant kunne erstatte de stuntmænd med Cage og Travolta, ville jeg også bifalde det - men jeg indrømmer dog også gerne, at det let kan blive en glidebane...

    The Insider26-08-17 12:07

  • ★★★1

    HELT enig, Søren. Jeg EEEEEELSKER Face/Off (6 stjerner all the way! :D), men netop de vanvittigt tydelige stuntmænd (både til sidst og også i scenen med spejlene og i lufthavnen) er glimtvis grinagtige. Hvis man nøjagtigt og elegant kunne erstatte de stuntmænd med Cage og Travolta, ville jeg også bifalde det - men jeg indrømmer dog også gerne, at det let kan blive en glidebane...

    Jeg er enig med Johan som er enig med Søren:-) Jeg er dog ikke nødvendigvis helt oppe på de 6/6.

    T. Nielsen26-08-17 12:24

  • ★★1

    Ja, det er en glidebane, men i Face Offs tilfælde, ville det give god mening.

    Mit personlige revisionist-ønske ville i øvrigt være, at man fjernede den åndssvage lydeffekt i The Man with the Golden Gun, der så grumt saboterer en af de mest blærede stunts i hele 007-seriens historie. :)

    Benway26-08-17 12:27

  • ★★0

    Jeg er enig med Johan som er enig med Søren:-) Jeg er dog ikke nødvendigvis helt oppe på de 6/6.

    Men duuuuuude! Den har filmhistoriens bedste entrance! :-D youtu.be/-Wp-A32E0zI

    The Insider26-08-17 12:28

  • ★★0

    Ja, det er en glidebane, men i Face Offs tilfælde, ville det give god mening.

    Mit personlige revisionist-ønske ville i øvrigt være, at man fjernede den åndssvage lydeffekt i The Man with the Golden Gun, der så grumt saboterer en af de mest blærede stunts i hele 007-seriens historie. :)

    Haha! Ja, det er dæleme tåbeligt :-D Men det er da en interessant idé til en artikel eller større debat: hvad er vores største revisionist-ønsker, som både kan gøres og ikke er for blasfemiske/tydelige.

    The Insider26-08-17 12:30

  • ★★★0

    men Cameron havde altså ikke nosserne til at bevare dét skud

    Han tog vel bare ansvar, da han kunne se, han oprindeligt havde klokket i det. 

    Riqon26-08-17 14:16

  • ★★★1

    Haha! Ja, det er dæleme tåbeligt :-D Men det er da en interessant idé til en artikel eller større debat: hvad er vores største revisionist-ønsker, som både kan gøres og ikke er for blasfemiske/tydelige.

    Jeg synes personligt at det er på tide, at George Lucas går tilbage og retter på The Phantom Menace. Nu er teknologien tilpas klar. Mit forslag ville være, at han klippede alle scenerne uden Darth Maul væk. 

    Riqon26-08-17 14:20

  • ★★1

    Haha! Ja, det er dæleme tåbeligt :-D Men det er da en interessant idé til en artikel eller større debat: hvad er vores største revisionist-ønsker, som både kan gøres og ikke er for blasfemiske/tydelige.

    Det er faktisk en meget sjovt ide. :)

    Han tog vel bare ansvar, da han kunne se, han oprindeligt havde klokket i det. 

    Så du synes ikke, at det er kugle-skørt?

    Benway26-08-17 14:20

  • ★★★1

    Så du synes ikke, at det er kugle-skørt?

    Det skøre var hvad han gjorde med det, altså at give Robert Patrick jern på. 

    Riqon26-08-17 14:26

  • ★★0

    Det skøre var hvad han gjorde med det, altså at give Robert Patrick jern på. 

    Måske bliver det ikke så slemt i den endelig udgave. Det kan være, han har taget munden for fuld.

    Benway26-08-17 14:30

  • ★★★0

    Fornemmer jeg en undertone af noget gammeldags "Freudiansk" hos et par skønne mennesker her på siden?

    T. Nielsen26-08-17 14:33

  • ★★1

    Fornemmer jeg en undertone af noget gammeldags "Freudiansk" hos et par skønne mennesker her på siden?

    Jeg har aldrig før tænkt på, at du egentlig ligner Freud lidt, Thomas. I har det samme glade udtryk. ;)

    Benway26-08-17 14:54

  • ★★★1

    Ha ha ha mean ol' man som Jerry Lee Lewis sang for ikke så forfærdelig mange år siden (og et i øvrigt feeeedt nummer;)

    T. Nielsen26-08-17 15:01

  • 0

    Jeg har aldrig selv lagt mærke til disse små glimt af de tydelige stuntmænd, så for mig har de ikke været noget problem. Den slags "fejl" (hvis man insisterer på at kalde det "fejl") sammenligner jeg lidt med det faktum, at man - hvis man leder længe nok - i diverse film kan se små glimt af kameramandens skygge eller reflektioner af ham på eksempelvis blanke flader. Alene den omstændighed, at man i disse tilfælde nærmest skal ignorere handlingen i filmen, ja, det der faktisk foregår i den pågældende scene, for at kunne koncentrere sig om alt muligt andet i billedet, gør at det ikke er noget der generer mig. Så er det trods alt værre med mikrofoner, der kan ses hænge og dingle over hovedet på skuespillerne, og hvor man endda sommetider kan se, når mikrofonen under en samtale hele tiden flyttes frem og tilbage mellem to personer. :-D 

    Men selvfølgelig har jeg ikke noget imod, at sådanne skønhedspletter fjernes. Noget af det, der undrer mig mest, er dog at man ikke fjerner fejl á la det meget tydelige spejlbillede af Steven Spielberg med kamera, i den scene fra 'Duel' hvor Dennis Weaver står i en telefonboks.

    (BN)26-08-17 15:28

  • ★★0

    Ha ha ha mean ol' man som Jerry Lee Lewis sang for ikke så forfærdelig mange år siden (og et i øvrigt feeeedt nummer;)

    Jeg er lidt vild med gamle portrætbilleder og bl.a. det forhold, at folk så ofte ser så sure ud på dem. I dag ville man aldrig få lavet portræt med sådan et muggent udtryk. :)

    Benway26-08-17 15:37

  • ★★★0

    Det er en ret sjov ting faktisk, at alle så så seriøse ud. Selv portræt billeder af folks børn ser ofte dystre ud?

    T. Nielsen26-08-17 16:00

  • ★★0

    Det er en ret sjov ting faktisk, at alle så så seriøse ud. Selv portræt billeder af folks børn ser ofte dystre ud?

    Ja, det er lidt spøjst. De havde øjensynligt en anden æstetiks sans på det tidspunkt. Måske er det fordi, at de tidlige fotografier søgte at ligne malerier? Eller måske blot fordi det tog lang tid at tage et billede?

    Benway26-08-17 17:20

  • ★★0

    Den slags "fejl" (hvis man insisterer på at kalde det "fejl") sammenligner jeg lidt med det faktum, at man - hvis man leder længe nok - i diverse film kan se små glimt af kameramandens skygge eller reflektioner af ham på eksempelvis blanke flader. Alene den omstændighed, at man i disse tilfælde nærmest skal ignorere handlingen i filmen, ja, det der faktisk foregår i den pågældende scene, for at kunne koncentrere sig om alt muligt andet i billedet, gør at det ikke er noget der generer mig.

    Ahhhhhh, skal vi nu ikke liiiiiige... :-)

    youtu.be/YkVcUy-ht0U

    The Insider26-08-17 17:21

Log ind for at deltage i diskussionen