Den nye omgang af kultserien "Twin Peaks" har om noget delt vandene, og debatten har lystigt floreret på internettet. Den ene lejr har set "Twin Peaks: The Return" som det mest langsomme og prætentiøse værk, der er skabt, mens den anden lejr har lovprist serien og erklæret, at det er noget af det bedste tv, der nogensinde er set.
Nu har en kåring af David Lynch og Mark Frosts nye omgang af den ikoniske serie lagt op til endnu en kontroversiel debat. Det anerkendte britiske magasin Sight & Sound har nemlig inkluderet serien som nummer to på deres liste over Bedste film fra 2017. Det har selvfølgelig sat gang i debatten, for hvad laver en tv-serie blandt film?
Kåringen skal ses i lyset af, at flere kritikere har beskrevet "Twin Peaks: The Return" som et helstøbt værk, der med sine 18 afsnit nærmere føles som en 18-timers lang film frem for en opdelt tv-serie. Andre argumenter lyder, at det nye "Twin Peaks" har sprunget alle rammer for, hvad en tv-serie kan udrette både visuelt og narrativt.
Duffer-brødrene, som står bag Netflix' kæmpesucces "Stranger Things", har også pustet til debatten om, hvorvidt tv-serier kan beskrives som film. I en tid med binge-watching og generelt højt serie-niveau har brødrene konsekvent insisteret på, at den nye sæson 2 af "Stranger Things" skulle ses som en 9-timers film, der skulle ses i ét stræk.
Vulture-kritikeren Matt Zoller-Seitz er uenig i, at tv-serier og film skulle kunne være det samme. For ham er der klare forskelle på de to medier, og det gælder også "Twin Peaks: The Return". Han fremhæver blandt andet, at serien er struktureret som en tv-serie, og et afsnit afsluttes efter en time. Ifølge ham prøver man at ophøje tv-serien til film, fordi filmmediet har større kunstnerisk status.
★★★★★★0Jeg er sådan set enig med Matt, men hvis man nu skulle vælge et betrage Twin Peaks: The Return, som en film, så kan jeg sagtens følge, at den skulle være på en sådan liste.
Jeg mangler at se den anden gang, for jeg vil gerne se den over væsentlig kortere tid.
Det er for i øvrigt også lidt selvmodsigende, at den skal betragtes som en film, nu når den faktisk blev sendt med en uges mellemrum - og ikke bare langt ud som så mange andre serier.
★0Pointen med at betragte det som en film er vel at det kan ses som en samlet historie, men i så fald er der mange serier som kan betragtes som lange film. Forskellen ligger dog i hvordan man griber historien an. En serier er opdelt i afsnit/sektioner som gør at man har bedre tid til at udvide og uddybe historien/plottet og karaktererne. Der er filmmediet nød til at indskrænke sig og lave mere stramt fortalte historier/plot. På den måde opleves de to forskellige medier anderledes og er på hver sin måde gode, bare anderledes.
Mht. Twin Peaks så har jeg ikke set den nye sæson endnu. Den har helt rigtigt fået en blandet modtagelse og især min favoritanmelder Tim Goodman er mildest talt ikke begejstret for den, men jeg har nu før været uenig med ham, så får den nok set engang.
Whispering Horse 7-12-17 23:18
★0Jeg kan faktisk se at han har skrevet i sin nyeste post : "I'm fine with you calling Twin Peaks a movie rather than a TV series if you also call it a pointlessly idiosyncratic, indulgent garbage fire."
Whispering Horse 7-12-17 23:31
★★★★★★0Følgende film kommer også lige på min watch-liste:
0David Lynch har jo selv udtalt, at “Twin Peaks: The Return” skal betragtes som en 18 timer lang film opdelt i ”parts” modsat en traditionel tv-føljeton, der inddeles i afsnit og sæsoner. Til forskel fra den oprindelige serie er “The Return” blottet for den traditionelle tv-series episodiske struktur og cliffhangers. Disse elementer gør “Stranger Things” i høj grad brug af, hvorfor den i højere grad virker som en serie end “The Return”. Desuden har flere påpeget, at Lynch og Frost har været inspireret af Jacques Rivettes over 12 timer lange film “Out 1, noli me tangere”, der også bestod i dele. Af disse grunde forstår jeg godt rationalet for at kalde det en årets bedste film.
benjamin51 8-12-17 12:12