★★★★★★0Frankrig og England har masser af a-våben.
Og hvorfor skulle Rusland gøre det? Det giver absolut ingen mening for et sådan land. Og selvom USA trækker sig, vil de stadig hjælpe Europa.
Og Kina har aldrig været interesseret i at være tæt allieret med Rusland. De er meget mere interesseret i at samhandle med vesten og Rusland. Hvilket også er grunden til, at de altid er så neutrale.
★★★★★0Og selvom USA trækker sig, vil de stadig hjælpe Europa.
Er det en selvfølge? Jeg ved godt, at det var før NATO, men der gik pænt lang tid under 2. Verdenskrig, før USA gad hjælpe.
Og hvis vi skal lege med tanken om, at Putin starter en atomkrig med først Øst- og evt. Vesteuropa, og USA har to valgmuligheder:
1. Send nukes mod Rusland og få 5000 stk. tilbage i nakken.
2. Lad Europa blive udslettet.
Hvad vile fx Trump vælge?
chandler7517-06-24 20:49
★★★★★0Og Kina har aldrig været interesseret i at være tæt allieret med Rusland. De er meget mere interesseret i at samhandle med vesten og Rusland. Hvilket også er grunden til, at de altid er så neutrale.
Har Kina egentlig nogensinde startet en krig?
chandler7517-06-24 20:48
★★★★★★0Så har jeg også preppet lidt - har købt en gas kogeplade.
Alle vanddunke var revet væk, så tænker jeg køber nogle to liters vandflasker. Og så fylder jeg op med pasta og lidt konserves. Mest for husfredens skyld.
Strøm - vi har et par mindre powerbanks og en elbil.
Ærligt så ser ukrainerne - dem der ikke direkte er i krig ud til at klare sig, så hvorfor ikke her?
På den anden side er det hele havnet i en gordisk knude hvor ingen vil give sig, og så er den eneste løsning vel at Putin får et slagtilfælde.
Man må håbe at han får noget godt i kaffen, i den nærmeste fremtid.
★★★0Det er ikke helt ualmindeligt med pludselig død blandt russiske ledere, hvis de starter krige de ikke kan vinde :)
★★★★★★1Er det en selvfølge? Jeg ved godt, at det var før NATO, men der gik pænt lang tid under 2. Verdenskrig, før USA gad hjælpe.
Og hvis vi skal lege med tanken om, at Putin starter en atomkrig med først Øst- og evt. Vesteuropa, og USA har to valgmuligheder:
1. Send nukes mod Rusland og få 5000 stk. tilbage i nakken.
2. Lad Europa blive udslettet.
Hvad vile fx Trump vælge?
Det er ikke en selvfølge, men Trump bestemmer ikke alt.
Desuden har NATO uden USA stadig mere militær end Rusland og er teknologisk overlegen. Og flere hundrede a-våben. Så NATO uden USA vil stadig afholde Rusland fra et angreb.
Men der er et andet spørgsmål også: hvorfor skulle Rusland angribe et europæisk land, der ikke har været tidligere Sovjet-stat? Det er der ingen tegn på de vil. Og af tidligere Sovjet-stater er en del medlem af NATO.
Frygten russerne i Europa rent militært er meget overdrevet, synes jeg.
Deres hacker-virksomhed, valgindblanding og andre ting, der er med til at destabilisere EU er langt værre
★★★0Hvis I vil læse mere om et scenarie, med all out atom krig, så er Ken Follets - Aldrig, virkelig god og beskriver godt, hvordan det vil ende..
www.berlingske.dk/litteratur/bestsellerstjernen-ken-follets-skraemmende-undergangs-thriller-sender
MadMartigan18-06-24 07:24
★★★★★★1OY! Den ryger på båndoptageren senere. Den lyder fed!
★★★1Og jeg vil tage forbi kommunebiblioteket.
Aranyhajú Nyárszépe18-06-24 13:00
★★★0OY! Den ryger på båndoptageren senere. Den lyder fed!
Og jeg vil tage forbi kommunebiblioteket.
Den kan godt være lidt lang i starten, men det er for at bygge personerne op, og dermed fortælle, hvor få personer der egentlig skal til, for at trykke på "knappen" - Og hvor det måske kommer ned til personlige meninger og holdninger. Den sidste tredjedel er virkelig fed, hvor det spidser til, og hvordan de analysere på "vinder" chancer.
Der findes ingen vindere i atomkrig, men det der overraskede mig meget, er at de våbenskjold hver side har, vil afværge ekstremt mange bomber, og hvor lidt der egentlig slipper igennem. USA er ekstremt svær at ramme, for dem der vil dem ondt, da deres våben skjold på Hawaii, Alaska, Thule etc. er sindsyge gode.
Man forstår meget bedre, hvorfor den "kolde krig" nærmest vil være slut, hvis Ukraine kommer i NATO, for så er Ruland totalt opdækket, og dermed ikke vil være i stand til at forsvare sig, inden det er slut.
MadMartigan21-06-24 07:07
★★★★1Men den kolde krig var jo slut
Det er ikke så forfærdeligt mange år siden at man talte om hvordan Rusland måske skulle være medlem at NATO.
★★★★★★0Desværre var den bare på pause...
Får I andre også mange reklamer for grejfreak.dk? Det er vel bare et firma, men jeg kan godt være lidt bange for, at folk går i panik og køber ting, de slet ikke har brug for.
★★★★★★0Vi har valgt bare at leve af landet. Vi har masser af græs og radiser. Det går sgu nok.
Men det er sjovt. Min kone forgiver ikke at være berørt, men jeg kan se på hende, at det murer i hendes baghoved. Hun affejer det som pjat, hvilket det måske også er, men jeg tror det er fordi, hun ikke vil ende i et langvarigt angstanfald. Jeg prøver at nedgøre det og ikke gøre et stort nummer ud af det, men man får sgu da tanker. Ikke som i krig, men mere ifa strømnedbrydelse og den slags, som man har set på Balkan i dag.
★★★★★0Vi har valgt bare at leve af landet. Vi har masser af græs og radiser. Det går sgu nok.
Men det er sjovt. Min kone forgiver ikke at være berørt, men jeg kan se på hende, at det murer i hendes baghoved. Hun affejer det som pjat, hvilket det måske også er, men jeg tror det er fordi, hun ikke vil ende i et langvarigt angstanfald. Jeg prøver at nedgøre det og ikke gøre et stort nummer ud af det, men man får sgu da tanker. Ikke som i krig, men mere ifa strømnedbrydelse og den slags, som man har set på Balkan i dag.
Der var faktisk en artikel i Politiken i dag med overskriften "Psykolog: Jeg har klienter, der kun arbejder hjemmefra, fordi de ikke kan rumme, når kollegerne taler om 'prepping'"
Hvor det beskrives, at nogle folk især med angst og OCD kan blive mere end almindeligt påvirkede over de nye retningslinjer, og at regeringen i samme ombæring egentlig burde være ude og oplyse om, hvordan man håndterer sådanne bekymringer, så det ikke kammer over.
Men når beredskabsstyrelsen går ud og anbefaler jodtabletter, er linjen ligesom lagt...
chandler7521-06-24 17:47
★★★★★★1Styrelsen siger vel bare, at der kan ske noget uforudset, så det er en god ide at have til 3 dage. De har ikke sagt noget om, om der snart vil ske noget. Men jeg tror mange ubevidst tolker det som om, at der indenfor en overskuelig fremtid vil ske noget. At butikker så hyper det op med en massiv reklamekampagne, er nok med til at puste til frygten.
Men hvis man tænker over det, så er der ingen reel fare, som er ny:
En solstorm af de store har der næsten lige været - der skete ikke noget.
Der har ikke været noget nævneværdigt nedbrud af hverken kommunikation eller elnettet.
Der er ingen, der vil angribe os.
Osv osv.
Rusland har på intet tidspunkt vist interesse i at gå i krig med vesten. Jojo, de rasler med sablen, men deres eneste mål har hele tiden været at sikre deres gamle territorie, ikke udvide. Og ja, de snakker om a-våben, men det er sket før i 80'erne, og ingen er dumme nok til en selvudslettende handling som brug af a-våben vil være.
Der kommer ingen atomulykker i nærheden. Og en ulykke i Frankrig vil ikke påvirke sikkerhed i Danmark.
Og jeg kunne blive ved.
Betyder det så, at der ikke vil ske noget? Det ved man jo af gode grunde ikke. Der kan ske en ulykke i space, der sætter vores kommunikation ud af spil, der kan komme et russisk hackerangreb, der smadrer el-forsyning osv. Men det er ikke imminent.
Folk har en ide om, at verden er gået kukkeluk pga. Rusland-Ukraine, Israel-Palæstina, Trump osv. Men de glemmer, at verden altid har været lidt kukkeluk. Rusland-Ukraine er bare tættere på end alle konflikter på det afrikanske kontinent f.eks.
Desuden - der dør langt færre mennesker i konflikter nu end nogensinde før.
Måske jeg er for optimistisk, men jeg ved også, at frygt ikke fører til noget og nærmest kan være en selvopfyldende profeti
★★★★0Meget enig.
Under corona blev "eksperterne" hele spurgt, om vi "skal bekymre os" om en eller anden ny situation. Nej! Vi skal IKKE bekymre os. Det har ikke noget formål i sig selv at bekymre sig. Det gør det bare værre.
★★★★★★0Men også meget optimistisk, bare at sidde på sin røv? Der kan da hurtigt ske noget. Og så er det vel bare en god spejdertankegang, at være beredt? Hvis der ikke sker noget, og der pludselig bliver udleveret en krukke guld og masser af honning til alle mennesker, kan vi jo bare smide vores zombieskabe ud igen...
★★★★0Det ligger mig meget fjernt at hamstre noget som helst. Det går som det går...
★★★★0Det ligger mig meget fjernt at hamstre noget som helst. Det går som det går...
Der er jo heller ikke tale om at hamstre hvis du taler om de officielle råd. Hvis du har en familie, køber du vel ikke måltider til én dag ad gangen og toiletpapirsruller enkeltvis. Der er allerhøjest tale om en moderat tilretning af vaner du har allerede.
★★★★0Tja, jeg springer typisk over overskrifter der handler om den slags. Så jeg er ikke bekendt med nogle nye officielle råd. Jeg fortsætter som hidtil. Jeg køber kun ting og madvarer, som jeg ved jeg skal bruge inden for kort tid.
★★0Alt den det GPS jammining omkring sverige og Bornholm, skal vi vel også tage en smule seriøst?? Nogle leger med noget og de gør det vel ikke bare for sjovt.
★★★★0Tja, jeg springer typisk over overskrifter der handler om den slags. Så jeg er ikke bekendt med nogle nye officielle råd.
Og nu ved du så at der ikke er tale om at hamstre, helt uden at have læst rådene.
★★★★★★0Men også meget optimistisk, bare at sidde på sin røv? Der kan da hurtigt ske noget. Og så er det vel bare en god spejdertankegang, at være beredt? Hvis der ikke sker noget, og der pludselig bliver udleveret en krukke guld og masser af honning til alle mennesker, kan vi jo bare smide vores zombieskabe ud igen...
Jeg snakkede ikke om, om prepping var dumt eller ej, mere om at reklamer og samtalen puster til en frygt, som er opstået kun pga samtalen og reklamerne.
Hvis prepping er en god ide nu, har det været en god ide i mange år, for vores sikkerhed er ikke mere truet end før.
Men udover det, tænker jeg også at tre dage er noget mange klare med hvad de har (udover en batteri/solcelledrevet radio). Vand er vigtigt at have på lager, og for nogen hygiejneprodukter. Og vi har ingen ældre eller småbørn hos os, så det er begrænset hvad vi har brug for af mad.
Men altså, sider som grejfreak sælger taktisk overlevelsespakker til mange 1000 lr, og hvis folk er kommet i en tilstand af frygt, lukrere de på den frygt.
Jeg tror selv, jeg får købt en radio - og vand kan man altid have på lager (husk det ikke kan holde sig mere end 6 mdr). Et bålfad vil vi sætte op i forvejen - med gryde. Mad og toiletpapir har vi altid.
Jeg - og mange eksperter- holder stadig på, at jodtabletter er spild af penge.
Apropos en sidste ting: jeg synes for i.øvrigt at tre dage er meget lidt - ja, nærmest ligegyldig. I tilfælde af en atomulykke lukker samfundet ikke ned. I tilfælde af communication-breakdown, hvis det er satellitter, tager det mere end 3 dage at fikse. Vandforsyning er lokalt ofte. El-nettet er også svær at tage ned, fordi det er lokalt og med connection globalt.
Så - enten er det mere alvorligt end 3 dage eller også er det lokalt.
En ting man kan være sikker på dog: hvis ulykken sker- vil folk hamstre.
★★★★0Og nu ved du så at der ikke er tale om at hamstre, helt uden at have læst rådene.
Det er et spørgsmål om semantik. Jeg vil stadig kalde det at hamstre, hvis man køber mere end man har brug for. Men fred være med det.
★★★★★★0Det er et spørgsmål om semantik. Jeg vil stadig kalde det at hamstre, hvis man køber mere end man har brug for. Men fred være med det.
Hvis det er et spørgsmål om semantik, kan du ikke mene, hvordan det defineres...
Fra Den Danske Ordbog:
skaffe sig store mængder af bestemte ting eller varer af frygt for prisstigninger eller varemangel
Og der er altså ikke tale om store mængder her. Er der nogen preppere, der hamstrer? Helt sikkert, men følger man Beredskabsstyrelsens råd, så hamstrer man ikke.