Det er jo ikke universelt godt at en film, eller et andet medie fremprovokerer en reaktion. Der var masser af veteraner der ikke havde det godt med at se Saving Private Ryan, der er også en god portion mennesker fra Ukraine der ikke brød sig om at se Chernobyl og film med overgreb, voldtægter mv. der var populære som plot devices i tidligere tider, er ikke noget der er en ubetinget succes i dag.
Hvilken film skal du til at se?
★★★★0
★★★★2Tja, sådan vil det jo altid være. Man kan aldrig stille alle tilfreds, og det bør heller ikke være et mål.
Da vi for nogle år siden havde en i familien med en alvorlig spiseforstyrrelse, så syntes vi på ingen måde at jokes om anorexi var sjove. Faktisk var det ret ubehageligt at høre. Men derfor skulle folk da stadig have lov til at lave den slags jokes.
- ★★★★1
Tja, sådan vil det jo altid være. Man kan aldrig stille alle tilfreds, og det bør heller ikke være et mål.
Det er jo heller ikke pointen med hvad jeg skrev, men at at nogle film ganske enkelt ikke fungerer, eller er direkte ubehagelige at se i dag, selvom man så verden på en anden måde dengang.
Der er jo også film der i deres samtid blev anset som værende uacceptable. Et eksempel jeg kan komme på er The Mask of Fu Manchu fra 1932, en tid hvor USA i dén grad var oppe at køre over "den gule fare" og stærk racisme var hverdag. Ikke desto mindre blev der klaget over den.
I dag virker den mest fjollet, da der er lavet meget mere racistiske film efterfølgende, bl.a. John Waynes The Conqueror, hvor en 49-årig Wayne skal forsøge at ligne en ung Genghis Khan. Den er så også mest fjollet at se i dag, fordi alt ved den er så latterligt.
Det kan dog være noget anderledes for seeren, når filmene bliver nyere og verden bliver mere genkendelig. Eksempelvis den stærke og allestedsnærværende homofobi der eksisterer i film i 80'erne og 90'erne, især i en tid hvor homoseksuelle droppede i hobetal pga. AIDS og omverdenen aktivt ikke gjorde noget for at stoppe det. Eller stærke voldtægtsscener, der i den tidsalder blev meget mere ægte at se på, fordi filmskabning havde ændret sig.
Der er heldigvis også masser af eksempler på film der fungerer i dag og fungerer for et yngre publikum fra gamle dage, men det er ikke altid at man bare kan trække på skulderen og forklare det væk med "det var en anden tid" eller "kunst skal provokere".
★★★★★0Det er jo heller ikke pointen med hvad jeg skrev, men at at nogle film ganske enkelt ikke fungerer, eller er direkte ubehagelige at se i dag, selvom man så verden på en anden måde dengang.
Hvilke film fra 90'erne og op vil du mene, ville passe ind i denne kategori. Altså at man ikke løftede et øjebryn dengang, men ville gøre det i dag?
chandler75 5-07-24 19:31
- ★★★★1
Hvilke film fra 90'erne og op vil du mene, ville passe ind i denne kategori. Altså at man ikke løftede et øjebryn dengang, men ville gøre det i dag?
Et eksempel jeg lige kan komme på er, at jeg viste Chasing Amy i biografen på et tidspunkt og langt de fleste af dem i publikummet, der nok primært var folk omkring de 30-35 år, syntes at det var en dårlig film. De havde selvfølgelig ikke den baggrundsviden jeg har omkring Kevin Smith, men en film skal jo også kunne fungere på egne ben. Grundene var forskellige, men noget af det der gik igen, var at Bankys opførelse (Jason Lees karakter) og hans "casual" homofobi, samt den måde som de lesbiske kvinder var skrevet.
Hvis man kender Smith, kender hans baggrund for filmen og måske endda ser på film fra samtiden, kan det sagtens være at man får en anden opfattelse af den, men det er en god portion benarbejde for at kunne nyde en film.
Det skal siges, at jeg stadig holder af Chasing Amy, men jeg har så også baghistorien, alderen og alt detdér.
Men altså, "casual" homofobi forsvandt jo først virkelig ud af mainstreamfilmene for små 10-15 år siden. Ser jeg en moderne film i dag, hvor "fag" eller "faggot" bliver brugt, selvfølgelig afhængig af kontekst, bliver jeg da også lidt overrasket, fordi det er så sjældent at jeg støder ind i det i moderne film.
Måden kvinder ses på er heller ikke hvor det burde være. Eksempelvis fortæller populærkulturen os jo stadig en historie om, at hvis man bare er vedholdende nok, så siger kvinden ja. Og den opførelse spænder fra bare at sende gaver eller blomster nogle gange, over hvad man vil betegne som stalker-adfærd i dag og til tvang/overgreb. Dermed ikke sagt, at der ikke er kvinder der nyder "jagten", fordi alle er jo forskellige. Men bare de kvinder jeg har talt med om den slags, har et helt andet perspektiv på det, som er at det ret hurtigt stopper med at være sødt/sjovt og i stedet bliver ubehageligt og skræmmende.
★★★★★★1Der er jo mange ting, der er problematiske, og jeg synes, det er vigtigt at italesætte, så vi ikke gentager det. Om man vil se det, må være op til en selv. Jeg personligt elsker Borte Med Blæsten på trods af, at både foran og bagved kameraet var den racistisk.
Der hvor jeg synes, det bliver forkert, er når det skal forsvares.
Men sådan i flæng:
- Sean Connerys James Bond gør præcis det, som NSF beskriver.
- Mange westerns har et totalt forskruet forhold til voldtægt
- John Hughes' film har også ofte et temmelig fucked kvindesyn
- Friends har rigeligt med homofobiske jokes
I de tre første tilfælde er det supertydeligt, at det er mænds tanker om, hvordan kvinder reagerer, der er dominerende...næsten som en eller anden maskulin fantasi om, at kvinden skal styres af manden.
Anyway - det skulle ikke være så langt i denne tråd...
.
★★★★★★2Der er forhåbentlig ikke nogen, som for alvor kan sidde og blive harm over gamle film, som indeholder en anden verdensanskuelse end i dag.
Karl Stegger med blackface eller Lille-Per der synger om en rigtig negermand. Det var jo bare sådan det var. Så længe der ikke var noget ondt ment med det, så kan det ikke få mit pis i kog.
Jeg nyder Grease lige så meget i dag som for 40 år siden.
Helt enig!
- ★★★★2
Der er heldigvis også masser af eksempler på film der fungerer i dag og fungerer for et yngre publikum fra gamle dage, men det er ikke altid at man bare kan trække på skulderen og forklare det væk med "det var en anden tid" eller "kunst skal provokere".
Jeg har endnu til gode at se en film, som jeg finder problematisk. At se gamle James Bond film (eller andre af samme skuffe) er jo et interessant kig ind i historien. Det kan man lære af. Men jeg kunne aldrig finde på at dømme en film ude, fordi den ikke lever op til dagens takt og tone. Så jo, jeg vil godt mene, at man kan trække på skulderen og sige, at det var en anden tid. For det var det jo.
- ★★★★1
Men jeg kunne aldrig finde på at dømme en film ude, fordi den ikke lever op til dagens takt og tone.
Jeg ved ikke hvad du mener med at "dømme en film ude", fordi jeg taler om at en film ikke fungerer for nogen, eller at de finder den ubehagelig at se. Disse to scenarier er vel noget du kan forholde dig til, altså at en film ikke fungerer for dig, ellers ville du jo give alle film en positiv karakter. Eller at en film er ubehagelig at se, eksempelvis film som Jagten eller Irréversible.
Det lyder lidt på mig som om at du tror at jeg synes at visse film ikke må vises, eller ses, eller whatever, men det er altså ikke noget jeg har givet udtryk for. Jeg taler udelukkende om folks oplevelser.
- ★★★★1
Jeg ved ikke hvad du mener med at "dømme en film ude", fordi jeg taler om at en film ikke fungerer for nogen, eller at de finder den ubehagelig at se. Disse to scenarier er vel noget du kan forholde dig til, altså at en film ikke fungerer for dig, ellers ville du jo give alle film en positiv karakter. Eller at en film er ubehagelig at se, eksempelvis film som Jagten eller Irréversible.
Det lyder lidt på mig som om at du tror at jeg synes at visse film ikke må vises, eller ses, eller whatever, men det er altså ikke noget jeg har givet udtryk for. Jeg taler udelukkende om folks oplevelser.
Jeg tror vi tit taler forbi hinanden, fordi du læser det jeg skriver som rettet direkte mod dine indlæg. De fleste af mine kommentarer er ment som generelle indspark. Så når jeg eksempelvis nævner det med at dømme en film ude, så er det ikke et modangreb til noget du skriver. Men blot en observation ift. hele cancel kulturen med at sidde og gøre sig til herre over, hvad der er godt og skidt set med dagens briller.
★★★0Ser Indiana Jones And The Dial Of Destiny fuck den er ringe og Phoebe Waller-Bridge virker fejlcastet og så irriterende og tåkrummende dårlig en skuespiller som er tæt på at smadre hele filmen. Og så er hun, derudover, ikke engang særligt attraktiv. Dernæst virker en spilletid på 2t34m aaaaalt for lang
Tænker at give den karakter på følgende måde
2 stjerner til Harrison Ford
2 stjerner til Mads Mikkelsen
1 stjerne til John Rhys Davies lille og beskedne cameo
har mødt både Mads og John, så har et lettere personligt forhold til filmen..
Samlet karakter 5/10..
set på 4K UHD BD....
- ★★★★1
Jeg tror vi tit taler forbi hinanden, fordi du læser det jeg skriver som rettet direkte mod dine indlæg. De fleste af mine kommentarer er ment som generelle indspark. Så jeg jeg eksempelvis nævner det med at dømme en film ude, så er det ikke et modangreb til noget du skriver. Men blot en observation ift. hele cancel kulturen med at sidde og gøre sig til herre over, hvad der er godt og skidt set med dagens briller.
Ja, fordi du citerer mine indlæg og svarer mig. Det er sådan forummer fungerer og så går jeg naturligvis ud fra at du svarer direkte på hvad du citerer.
Hvordan din kommentar om den såkaldte cancel-kultur passer ind i hvad der er blevet skrevet over de sidste par sider, forstår jeg ærligt talt ikke.
- ★★★★★1
irriterende og tåkrummende dårlig en skuespiller som er tæt på at smadre hele filmen. Og så er hun, derudover, ikke engang særligt attraktiv.
Alt samme personlig meninger, Men hendes karakter er ikke skrevet videre intressant, det gir hende heller ikke meget at arbejde med. Har du set serien fleabag, her skal du se phoebe waller bridge folde sig ud sammen med Andrew Scott i flere af scenerne. Om hun er attraktiv eller ej, og at det har en direkte indvirkning på din nydelse af filmen, ellers ville det vel ikke blive nævnt...
Har også mødt Mads Mikkelsen og hilst på ham, før han reelt blev verdenskendt da han lavede rejseholdet, det ændrer dog ikke på mit syn af filmen eller forhold til den :) - ★★★★★★2
Er det ikke frustrerende, altid at skulle være så fucking politisk korrekt og dømmende over alting? Det må sgu da være svært at se en film, hvis man altid skal tage udgangspunkt i hvordan tiden lige er ift. den gængse zeitgeist? Behøver man hele tiden tage stilling til alt, og er det ikke belastende, at man ikke bare kan se en film, og så synes at den var da god? (Uden at man skal hoppe og danse og tage stilling til de aller mindste små åndsvage detaljer der lige kunne støde en lille bitte del af tankegangen?)
Slap dog af!
- ★★★0
Alt samme personlig meninger, Men hendes karakter er ikke skrevet videre intressant, det gir hende heller ikke meget at arbejde med. Har du set serien fleabag, her skal du se phoebe waller bridge folde sig ud sammen med Andrew Scott i flere af scenerne. Om hun er attraktiv eller ej, og at det har en direkte indvirkning på din nydelse af filmen, ellers ville det vel ikke blive nævnt...
Har også mødt Mads Mikkelsen og hilst på ham, før han reelt blev verdenskendt da han lavede rejseholdet, det ændrer dog ikke på mit syn af filmen eller forhold til den :)Har ikke set fleabag, men i Indy virker det som et desperat forsøg på at stjæle fokus fra hovedpersonen, og det gør det svært at tolerere hende...men ja, manuskriptet styrkede ligefrem heller ikke hendes karakter.
En skuespillerinde behøver ikke at være attraktiv eller at have sexappeal, hvilket der findes eksempler på selvfølgelig. Er f.eks stor fan af både Rusty Schwimmer og Kathy Bates..to name a few... Amy Schumer er også cool...for at nævne en af den lidt yngre generation..
- ★★★★1
Er det ikke frustrerende
At folk kæfter op baseret på en mavefornemmelse og så stikker af fra diskussioner der udfordrer deres verdenssyn? Jo da.
Jeg er sikker på at Jeffrey Jones er i akut behov for en forsvarstale, nu da han ikke er blevet inviteret til at være med i den nye Beetlejuice.
- ★★★★★1
Har ikke set fleabag, men i Indy virker det som et desperat forsøg på at stjæle fokus fra hovedpersonen, og det gør det svært at tolerere hende...men ja, manuskriptet styrkede ligefrem heller ikke hendes karakter.
Du nævnte blot hun spillede dårligt, det jeg mente med fleabag er det er på grund af det hun får at arbejde med, se hende i Fleabag, som blot et eksemple, på hun kan hvis hun får noget godt matriale at arbejde med.
Og det næste, med hun ikke behøver være attraktiv, jeg undrede mig blot over det blev nævnt, hvis det aligevel ingen indvirkning havde på din nydelse eller det modsatte af filmen.
Jeg undrede mig blot that is all.
- ★★★★★★1
At folk kæfter op baseret på en mavefornemmelse og så stikker af fra diskussioner der udfordrer deres verdenssyn? Jo da.
Enig :)
Hverken NSF eller jeg dømmer film, canceler film eller andet. Vi pointere egentlig bare, at der er problematisk indhold, og længere er den faktisk ikke. Folk må selv bestemme, om de ser filmene. Biografer må selv bestemme, om de viser dem (og skal så i øvrigt ikke blive sure eller undre sig, hvis nogen taler dem imod).
Men jo, det er altid lettere aldrig at udvikle sig, aldrig at tage stilling og bare have det samme syn på verden...og jeg har lovet mig selv, at hvis jeg når dertil, skal jeg ikke længere være lærer og jeg skal ikke længere deltage i nogen debatter om kultur, for så er jeg ikke længere relevant.
For mig er det supervigtigt altid at være nysgerrig på det, jeg ikke forstår. Jeg kunne aldrig finde på bare at sidde med armene over kors og sige "slap dog af", for der vil altid være en grund til at kulturen skifter. Og det gør den uanset hvad, og det har den altid gjort. Man kan så vælge st ryste på hovedet af ungdommen og kalde dem snow flakes, eller man kan forsøge at forstå de strømninger, der er.
Og ironisk nok er det ofte dem, der bruger ord som krænkelsesparat, cancel culture, curlingbørn osv, der fylder mest i en debat.
Udover det...skal ikke se nogen film i dag ;)
- ★★★★★★1
En skuespillerinde behøver ikke at være attraktiv eller at have sexappeal, hvilket der findes eksempler på selvfølgelig. Er f.eks stor fan af både Rusty Schwimmer og Kathy Bates..to name a few... Amy Schumer er også cool...for at nævne en af den lidt yngre generation..
Jeg troede sgu også, at du af og til så film bare fordi, der var en attraktiv kvinde med. Du nævner det hvert fald ofte.
- ★★★★★★1
Men... Man kan da ikke klandre Grease - en gammel film. Sådan var det bare dengang.. At vi så udviklede en kultur, hvor man næsten ikke må hoste, fordi nogen kunne synes det var for højt, kunne vi jo ikke vide..
- ★★★★1
Men... Man kan da ikke klandre Grease - en gammel film. Sådan var det bare dengang.. At vi så udviklede en kultur, hvor man næsten ikke må hoste, fordi nogen kunne synes det var for højt, kunne vi jo ikke vide..
davenport, du bør virkelig prøve at læse hvad folk skriver, i stedet for at læse hvad du tror at folk skriver, bare fordi du har lyst til at brokke dig.
Der er ingen, jeg gentager INGEN, og en gang til INGEN, i tråden der knaldrer Grease. Hvad Guldager meget specifikt skriver er, at de temaer EKSISTERER i filmen. Han dømmer ikke filmen på baggrund af det, han siger ikke at du eller andre ikke må se den, eller at den skal smides ud og han siger endda at han finder den hyggelig.
Gang på gang pisker du en stemning op over ting der kun eksisterer i dit hoved, fordi du tilsyneladende har "jeg ville brokke mig over alt i verden der ikke er præcis som i 1992, hvor mit liv toppede"-briller på.
I alle årtierne før nu, hvor vi har haft en eller anden grad af frihed til at diskutere verden omkring os, har vi stillet spørgsmålstegn ved fortiden og i alle de årtier har der været reaktionære røvhuller der har brokket sig over, at vi gør det, fordi verden må jo helst ikke forandre sig. Men det gør den, så prøv at finde nogle andre briller, brug lidt tid på eksempelvis at læse de links som Guldager smid i den anden tråd som du bailede fra og prøv i det mindste at lære lidt om udviklingen i verden, før du brøler "ALT ER FRYGTELIGT FORDI JEG IKKE FORSTÅR DET OG PÅ INGEN MÅDE GIDER AT BRUGE TID PÅ AT FORSTÅ DET. JEG VIL KUN BROKKE MIG".
- ★★★★★★1
Der er ingen, jeg gentager INGEN, og en gang til INGEN, i tråden der knaldrer Grease
Jeg skriver endda, at jeg synes den er meget hyggelig :)
Bortset fra slutningen. Har altid hadet, at hun skal forandre sig på den måde for at passe ind. Hvilket selvfølgelig er en meget moderne fortolkning: hvis du ikke er som os, skal du passe ind eller gå væk...
Men er ellers helt enig. Generelt er der for mange, der bare brokker sig videre uden at prøve at forstå verden omkring dem eller høre på, hvad andre siger.
- ★★★★★★2
Ok, forstået. Jeg holder op med at brokke mig over de ting som jeg ikke har forstand til. Jeg er glad for, at vi har folk som jer, med de rette holdninger til det hele. Så jeg trækker mig fra alt det snak. Der er ikke plads til, at man ikke har den rette mening. Nogen ville oven i købet synes, at det var ekskluderende, men det er bare nogens holdning.
Så fra nu af: mad, film og serier herfra.
- ★★★★2
Jøsses, du er en drama queen.
- ★★★★★★1
Du må gerne komme med argumenter - vil med glæde gerne have en rigtig diskussion, men når du skriver videre i samme spor uden at forholde dig til det, som der bliver skrevet om, så er det ikke en diskussion, så er det bare brok.
Så kom endelig med argumenter for, hvorfor man ikke skal italesætte film som Grease, James Bonds opførsel, racisme i Borte Med Blæsten. Kom gerne med argumenter for hvorfor, du synes, at man skal tie fremfor at tale om det, man synes er uhensigtsmæssigt.
Du skriver selv, at vi har en kultur, hvor man ikke må hoste, før nogen synes, det er forkert. Hvorfor er det så til gengæld forkert at sige fra? Det er vel en også en demokratisk ret. Så lad os snakke om det.
Alle de ting vil jeg faktisk gerne reelt diskutere, men det bliver tit til udtalelser som "man også er krænkelsesparat" eller "nu må man jo heller ikke noget mere", og så har man ikke en diskussion, men man har et Facebook-opslag i et ekkokammer, der er glemt efter et par timer.
Så - brok kan være rart at komme af med, men i en debat kan det ikke bruges til specielt meget. Så jeg vil helt oprigtigt gerne høre på nogle argumenter fra dit synspunkt.
Altså - i den politiske tråd, hvor jeg skriver det næste indlæg...