Anmeldelse: It

Stephen King har fået en gevaldig filmisk renæssance. Alene indenfor de seneste par måneder har serien "The Mist" haft streaming-premiere på Netflix, "Gerald's Game" udkommer på samme tjeneste senere i september, og "The Dark Tower" har fået biografpremiere. Selvom den amerikanske gyserforfatter siden 80'erne har været et populært trækplaster øverst på plakaten, har det absolut aldrig været garanti for ditto vellykkede filmatiseringer. Dét kan Nicolaj Arcel skrive under på. Fra tid til anden lykkes det dog. Og det lykkes med "It".

Til forskel fra bogen og mini-serien fra 1990 om "Det onde" har tiden i "It" rykket sig fra slut 50'ernes USA og op til den type tidssvarende 80'er-retrokitsch, som vi kender fra bl.a. "Stranger Things". Året er nu 1988. Flere børn forsvinder sporløst i flækken Derry, én af Kings fiktive byer i den ikke-fiktive stat Maine. Da lille Georgie en dag forsvinder, påbegynder den 12-årige storebror, Bill, en indædt jagt på at finde svar på, hvad der er sket. Bill og hans venner, kendt som Tabernes Klub, finder hurtigt ud af, at de dén sommer må se deres værste frygt i øjnene, da de møder den dansende – og særdeles dæmoniske – klovn Pennywise.

Ja, "It" er fandme uhyggelig. Selv for os uden coulrofobi fremstår Bill Skargårds urovækkende udgave af Pennywise som et personificeret in your face mareridt. Stephen Kings sædvanligvis afbalancerede sans for coming-of-age og psykologisk manifestation af unævnelig gys og gru rammes nemlig for fuld musik, så det risler koldt ned ad ryggen.

Sommerregn, blod og kloakvand rammer ansigtet med velplacerede sjask gang på gang. Fred være med, at det netop skal være skræmmende for enhver pris, nu det er så enormt effektivt, at det næsten ikke er til at holde ud. Tangenterne hamres i bund i heftige ledemotiver, alle jump scare-klichéer tages i brug. Frygten som fænomen mytologiseres i så høj grad i skikkelse af Pennywise, at det ikke er til at bære at vente på næste morderiske påfund – og alligevel er det præcis dét, vi venter på. I så høj grad, at det er til at overse de mange plothuller. Næsten da.

Synergien mellem barndommens nostalgi, kække dialoger, som kastes rundt mellem de i øvrigt gode børneskuespillere, og grusomhederne, der iscenesættes af Pennywise, fungerer overraskende godt. Ingen tvivl om, at filmen ér bedre end serien, selv med den ikoniske præstation af Tim Curry i tv-udgaven in mente. Fordi fortællingen svæver i de højere luftlag tempomæssigt trods en spilletid på over to timer, ender børnenes opgør med frygten – i form af den gale klovn – imidlertid forhastet og overfladisk. Springet fra A til Z er indimellem så klodset udført, at engagementet i vores unge helte i perioder forsvinder som luft fra en utæt ballon. Ikke desto mindre er "It" anno 2017 et på alle tænkelige måder rystende bekendtskab, der lever højt på rendyrket skræk – og gør det forrygende i dén bloddryppende boldgade.

Som bekendt kan der ske meget på en sommer i Maine – og her er nyeste udgave af "It" bestemt heller ingen undtagelse. På alle måder en opgradering fra 90'er-serien gør svenske Bill Skarsgård den tidligere Pennywise, Tim Curry, perfekt kunsten efter i den argentinske "Mama"-instruktør Andy Muschiettis enormt kyndige hænder. Det er umuligt andet end at glæde sig over en vellykket Stephen King-filmatisering, hvor det denne gang er værd også at se frem til en opfølger.

 

It

Kommentarer

It

  • ★★1

    Ja, jeg springer sgu over. Hvis jeg får et ønske om at skide i bukserne, så tror jeg et pund dårlige rejer er en billigere løsning ☺

    gi-jones 7-09-17 02:57

  • ★★★1

    Glæder mig til at skide i bukserne på søndag!

    David Lund 7-09-17 06:31

  • ★★★0

    Rettelse: "Bill og hans venner, kendt som Tabernes Klub, finder hurtigt ud af,..." 

    Riqon 7-09-17 07:27

  • ★★★0

    Casper og Ann fra godmorgen dk gav desværre 2 og 3 ud af 6. De påpegede begge lidt det jeg frygtede. Mange 'billige' gys. Nåh, vi må se i morgen. Jeg er nu også tit uenig med dem. 

    Babo 7-09-17 07:52

  • ★★★0

    Casper og Ann fra godmorgen dk gav desværre 2 og 3 ud af 6. De påpegede begge lidt det jeg frygtede. Mange 'billige' gys. Nåh, vi må se i morgen. Jeg er nu også tit uenig med dem. 

    Også jeg! Satser på en 4/6'er men håber på mere =)

    David Lund 7-09-17 08:22

  • 0

    "Til forskel fra første af de i alt TO bøger"

    Der er nu altså kun skrevet en bog.. 

    1 angry man 7-09-17 10:15

  • ★★★0

    Også jeg! Satser på en 4/6'er men håber på mere =)

    De danske aviser giver 4 og 5 kan jeg se, hvilket egentlig er ret flot for en horror, så jeg tror ikke en skid på Caspers ord :)

    Babo 7-09-17 10:15

  • ★★0

    "Til forskel fra første af de i alt TO bøger"

    Der er nu altså kun skrevet en bog.. 

    Tak for rettelsen! Jeg har altid set den som to bøger, men det er jo "kun" to dele. :)

    Dolphinfriendly 7-09-17 10:30

  • 0

    "Tak for rettelsen! Jeg har altid set den som to bøger, men det er jo "kun" to dele. :)"

    Selv tak

    Det er dog stadig ikke helt korrekt at bogen skulle være delt op i to dele. Bogen følger børnenes og de voksnes rejse simultant frem til hver deres opgør med Mr. Robert " Bob" Gray . Bogen springer således frem og tilbage mellem børnenes og de voksnes oplevelser.

    1 angry man 7-09-17 10:41

  • ★★★0

    Personligt synes jeg den ser både skræmmende og visuelt dragende ud, så jeg vil gerne se den, uanset gode eller dårlige anmeldelser. 

    T. Nielsen 7-09-17 10:39

  • ★★0

    "Tak for rettelsen! Jeg har altid set den som to bøger, men det er jo "kun" to dele. :)"

    Selv tak

    Det er dog stadig ikke helt korrekt at bogen skulle være delt op i to dele. Bogen følger børnenes og de voksnes rejse simultant frem til hver deres opgør med Mr. Robert " Bob" Gray . Bogen springer således frem og tilbage mellem børnenes og de voksnes oplevelser.

    Alright, det er simpelthen så mange år siden, at jeg har læst den. Måske forveksler jeg miniseriens struktur med bogen?

    Dolphinfriendly 7-09-17 10:51

  • ★★★0

    Sært. Jeg husker også bogen som værende i to dele. Men det er også mange år siden, at jeg læste den.

    David Lund 7-09-17 10:58

  • ★★★0

    Det er dog stadig ikke helt korrekt at bogen skulle være delt op i to dele. Bogen følger børnenes og de voksnes rejse simultant frem til hver deres opgør med mr. Gray. Bogen springer således frem og tilbage mellem børnenes og de voksnes oplevelser.

    Jeg misforstår jer muligvis, men jeg har den stående delt op i 3 bøger?

    T. Nielsen 7-09-17 11:02

  • ★★★0

    Den første danske udgivelse var rigtig nok delt op i to dele. Nok for at tjene godt på den.

    davenport 7-09-17 11:10

  • 0

    "Jeg misforstår jer muligvis, men jeg har den stående delt op i 3 bøger?"

    Det må så være den børnevenlige version... jeg har den hjemme i reolenen, og læste den senest for 6 måneder siden. Det er Stephen Kings næstlængste bog og er på over 1.000 sider

    1 angry man 7-09-17 11:12

  • ★★★0

    Jeg læste den også samlet i en bog, men halvvejs igennem var der et par blanke sider, som jeg husker det, efterfulgt af skriften "Del 2" eller noget i den dur.

    David Lund 7-09-17 11:15

  • ★★★0

    Det må så være den børnevenlige version... jeg har den hjemme i reolenen, og læste den senest for 6 måneder siden. Det er Stephen Kings næstlængste bog og er på over 1.000 sider

    Ha ha ja det da nok det:-) Var lige nede i biblioteket (mit personlige) og tjekke om den ikke er delt i 3 og jo, det er den. Den er fra en bogklub i 90'erne hvis jeg husker korrekt. 

    T. Nielsen 7-09-17 11:22

  • 0

    "Jeg læste den også samlet i en bog, men halvvejs igennem var der et par blanke sider, som jeg husker det, efterfulgt af skriften "Del 2" eller noget i den dur"

    Du husker rigtigt

    Senere vil du også nå til del 3,4 og 5...

    1 angry man 7-09-17 11:23

  • ★★★0

    "Jeg læste den også samlet i en bog, men halvvejs igennem var der et par blanke sider, som jeg husker det, efterfulgt af skriften "Del 2" eller noget i den dur"

    Du husker rigtigt

    Senere vil du også nå til del 3,4 og 5...

    Det husker jeg så ikke.

    David Lund 7-09-17 12:07

  • 3

    Men Ann fra TV2 har sku heller aldrig været en særlig god film anmelder... eller en god interviewer.

    Terning 7-09-17 12:59

  • 1

    Er det kun mig, der kan se den slående lighed mellem Pennywise og Julie Zangenberg? Det er totalt samme mund, så han virker sgu ikke så skræmmende på mig.

    Åkepool 8-09-17 21:19

  • ★★★0

    Ganske vellykket filmatisering. Sammenholdet fungerer rigtig godt og filmen er mere underholdende end uhyggelig, selvom der er enkelte creepy sekvenser hist og her. Effektmageriet tog desværre over i tredje akt, hvor alt kastes i synet på tilskueren uden filter. Uhygge er det ingenlunde. Næppe stor filmkunst for nørder, men tror hovedparten af gængse biogængere vil finde gysene effektive. Der er de sædvanlige, in your face chok-scener med høje lyde, som nok skal få folk til at hoppe i sædet. Filmen var overraskende meget humoristisk, så den del fungerede også fint og klovnen var for det meste creepy. Man mærker også lidt længden, som er over to timer, men ikke noget stort kritikpunkt. 

    7/10

    Babo 8-09-17 23:23

  • ★★★0

    Det skulle da også bare mangle, at en film om en klovn var humoristisk. 

    Riqon 9-09-17 11:13

  • 0

    " alle jump scare-klichéer tages i brug" hvilken betyder at når benene er blevet trætte at hoppe sider man og keder sig og undrer sig over hvorfor filmen er så lang, den er virkelig lang

    Er helt enig med Casper og Ann fra godmorgen Danmark, den kommer ikke over de 3 stjerner

     

    Daxtin O'sullivan 9-09-17 11:14

  • ★★★0

    Det skulle da også bare mangle, at en film om en klovn var humoristisk. 

    Det var mere humoren blandt de unge. 

    Babo 9-09-17 12:12

Log ind for at deltage i diskussionen