Anmeldelse: Blade Runner 2049

Af en film, der på overfladen vil undersøge menneskelighedens anatomi, fremtoner opfølgeren til "Blade Runner" overraskende sjælløs.

Det har ikke skortet på superlativerne. "Bedste sci-fi-film nogensinde". "Bedre end Ridley Scotts original". Hypet har været gennemtrængende, siden de første anmeldelser af opfølgeren til kultklassikeren "Blade Runner" blev spredt på nettet. Indrømmet, holdet bag "Blade Runner 2049" fremstår også som det perfekte match til future noir-æstetik. Instruktør Denis Villeneuve, komponist Hans Zimmer, filmfotograf Roger Deakins. Det lykkedes endda at lokke Harrison Ford med ombord igen. Meget er på plads. Den gamle Blade Runner-magi er dog udeblevet.

30 år efter første film jager Blade Runner'erne stadig undslupne slaverobotter. Fordi de såkaldte replikanter er more human than human, kan det være svært at adskille dem fra mennesker – hvilket naturligvis opfordrer til store eksistentielle spørgsmål om, hvad et mennesket egentlig er. K. (Ryan Gosling) er dog mest optaget af at gøre sit arbejde med at plaffe robotter uden at stille for mange spørgsmål. En skønne dag kommer K. i berøring med noget, han ikke skulle vide. Drevet af sit detektiv-instinkt kan elitebetjenten dog ikke fravriste sig at komme til bunds i den mystiske sag, hvor ex-Blade Runner Rick Deckard (Harrison Ford) også bliver involveret.   

Se "Blade Runner 2049" i den vildeste biograf, du overhovedet kan komme til. Deakins' unikke linse i synergi med et imponerende art design følger godt med på den banebrydende cyberpunk-æstetik fra '82 – Sammenlagt med Zimmers intimiderende underlægningsmusik samt Villeneuves vellykkede bestræbelse på at optegne en stålkold verden ødelagt af overbefolkning, megabyer og industriel grådighed. Se "Blade Runner 2049" for så fulde drøn, at den overdøver filmens rungende tomhed.

Har man set den første, og det har de fleste, vil få elementer overraskelse i "Blade Runner 2049". Som konventionel detektivhistorie uden fortællermæssige krumspring tages vi i hånden – ud på en overfortalt, referencemættet tour de nostalgi. Alle kneb gælder, når genkendelige motiver, symbolik og replikker genbruges, som var det "Star Wars: The Force Awakens". Detaljer som Atari-reklamen giver et sus i maven. Når eksempelvis en prostitueret partout skal have samme udseende som Daryl Hannahs pleasure model Pris, små håndlavede dyr er plotmekanismer, og Vangelis' synth-score genbruges som ledemotiv i visse sekvenser, replikeret direkte fra "Blade Runner" anno 1982, begynder fanboy-smilet langsomt at stivne.

Værst er dog fraværet af regnfuld poesi og mekanisk mystik – på trods af, at der er masser af syreregn og opfindsom mekanik. Selvom Harrison Ford aldrig er set mere sjælfuld, mangler magien i resten af præstationerne og filmens iboende filosofiske dimension. Intet er efterladt til eftertænksomheden, på trods af at Villeneuves product placement-remix er en længere ørkenvandring end "Stalker". For det er ikke nok at bruge samme karrygule tint og ridse lidt i de tematiske niveauer, hvis samme ambitionsniveau skal nås som Andrei Tarkovskijs sci-fi-klassiker fra 1979 – eller Ridley Scotts forgænger. Mindre kan naturligvis gøre det mod to af filmhistoriens milepæle. Som hyper-æstetiseret future noir er "Blade Runner 2049" bestemt en biografoplevelse værd – men forvent ikke den bedste sci-fi-film nogensinde.

Det er hårde odds at være opfølger til én af filmhistoriens mest skelsættende film – og "Blade Runner 2049" når heller ikke samme niveau. Denis Villeneuve & Co imponerer dog med én af de audiovisuelle mest bjergtagne sci-fi-film i nyere tid, der alene pga. sin imponerende æstetik er værd at se.

Blade Runner 2049

Kommentarer

Blade Runner 2049

  • 0

    Øh, hvem fra "Eliten" kunne lide den der film fra 1982 - I '82?? 

    Tak for at dæmpe mit hysteri :-) 

    Dog den med MAGI fatter jeg ikke? Kold, våd, grim og snusket er min Blade Runner!?? Har dog set HÅB, men aldrig MAGI. Igen måske bare mig..

    ..glæder mig dog stadig til lørdag :-)

    Gasivodo 5-10-17 05:04

  • 0

    Selvom Blade Runner fra 1982 bestemt rummede en vis "filosofisk dimension" og "eftertænksomhed", som gjorde den meningsfuld, så er den altså langtfra så dyb som nogle vil gøre den til. Så bare 'Blade Runner 2049' berører det samme tema, er det nok for mig.

    (BN) 5-10-17 05:40

  • ★★★0

    Jeg elsker Blade Runner, har den som en favorit. Men den er vist også blevet en hellig gral blandt filmentusiaster.

    T. Nielsen 5-10-17 07:22

  • ★★0

    Den første var meget skåret ind til benet egentlig. Den her pga filmens længe skulle man tro netop vil gå lidt dybere til værks i at udforske temaerne. Vi får se. Jeg har andet syn på Villeneuve, end Nicki, så fair nok. 

    Og jeg tvivler på Villeneuve begår en JJ Abrams her. 

    Babo 5-10-17 07:39

  • ★★★0

    Den første var meget skåret ind til benet egentlig. 

    På et personligt plan, fungerer det ofte (ofte er ikke altid!) bedre for mig og føles dybere, end når film pladder rundt og ender lommefilosofiske, mens tiden trækkes ud i det pinlige. Derfor er jeg nok også f.eks mere glad for Malick's Badlands end hans Tree Of Life (selv om intet er statisk og derfor kan ændre sig naturligvis;)

    T. Nielsen 5-10-17 07:42

  • ★★0

    Jeg håber på Peter Bradshaw

    www.theguardian.com/film/2017/sep/29/blade-runner-2049-review-ryan-gosling-harrison-ford-denis-villeneuve

    Bruce 5-10-17 07:44

  • ★★0

    På et personligt plan, fungerer det ofte (ofte er ikke altid!) bedre for mig og føles dybere, end når film pladder rundt og ender lommefilosofiske, mens tiden trækkes ud i det pinlige. Derfor er jeg nok også f.eks mere glad for Malick's Badlands end hans Tree Of Life (selv om intet er statisk og derfor kan ændre sig naturligvis;)

    Jeg er fan af dem begge :) Men alt kan fungere. Også en film på tre timer, der giver sig tid til at udforske sit tema. God morgen dk giver 5/6 store og siger den er fuld på højde med originalen. Fangede lige lidt morgen tv :)

    Babo 5-10-17 07:57

  • ★★★0

    B.T. og Ekstra Bladet er også helt oppe og ringe med hhv 6 og 5 stjerner. Har kun læst denne anmeldelse og tror jeg dropper resten og den hype der følger trættende med og beder en hyle i kor.

    T. Nielsen 5-10-17 07:58

  • ★★★0

    alt kan fungere. Også en film på tre timer, der giver sig tid til at udforske sit tema.

    Bestemt:)

    T. Nielsen 5-10-17 07:59

  • ★★0

    B.T. og Ekstra Bladet er også helt oppe og ringe med hhv 6 og 5 stjerner. Har kun læst denne anmeldelse og tror jeg dropper resten og den hype der følger trættende med og beder en hyle i kor.

    EB, BT og cinemazone giver fuldt hus. Venter med at læse det, kan blot se på scope. Det er sgu lidt wow :)

    Babo 5-10-17 09:41

  • ★★★0

    B.T. giver så "kun" 5 stjerner ifølge dem selv, men det er også flot nok (jeg fik byttet rundt, det var Ekstra Bladet der gav 6). Politiken ender på 4. Men i sidste ende, det er blot en rating uden ord til og sidste ord, har du heldigvis selv. 

    T. Nielsen 5-10-17 09:50

  • ★★★0

    Er den ikke 6 stjerner mindblowing mesterværk/klassiker alligevel??? Jeg er i chok. 

    (Bortset fra at jeg heller ikke er den store fan af den originale.) 

    Riqon 5-10-17 09:54

  • ★★0

    B.T. giver så "kun" 5 stjerner ifølge dem selv, men det er også flot nok (jeg fik byttet rundt, det var Ekstra Bladet der gav 6). Politiken ender på 4. Men i sidste ende, det er blot en rating uden ord til og sidste ord, har du heldigvis selv. 

    Du har ret, selvom der står 6 på scope. Noget andet, spottede lige denne video om den oprindelig film og de forskellige udgaver. Var ikke klar over Final Cut var så markant anderledes visuelt. 

    m.youtube.com/watch

    Babo 5-10-17 09:57

  • ★★1

    Dog den med MAGI fatter jeg ikke? Kold, våd, grim og snusket er min Blade Runner!?? Har dog set HÅB, men aldrig MAGI. Igen måske bare mig..

    Dét er min "Blade Runner" også. :) Jeg prøvede med "magi" at være lidt fiks med en indforstået "I need your magic"-reference, ud fra dialogen mellem Deckard og Bryant.

    Dolphinfriendly 5-10-17 10:27

  • ★★1

    Lidt off topic, men faldt lige over dette interview med Harrison Ford  fra start 80'erne - virkeligt en mand omsluttet af coolness.

    Dolphinfriendly 5-10-17 10:31

  • ★★★★0

    Eftersom Blade Runner er verdens bedste film, regner jeg ikke med at 2049 kan overgå den, men mindre kan heldigvis gøre.

    Jeg har endnu ikke været helt oppe at ringe over Villeneuve, men man må jo hellere ta' en tur i biffen og få set giraffen.

    Bruno 5-10-17 10:42

  • ★★★0

    Lidt off topic, men faldt lige over dette interview med Harrison Ford  fra start 80'erne - virkeligt en mand omsluttet af coolness.

    Haha hvor er han offbeat:-D

    T. Nielsen 5-10-17 10:48

  • ★★0

    Helt vildt - og helt afdæmpet styrer slagets gang overfor Letterman, der har svært ved at forudsige Fords næste træk.

    Dolphinfriendly 5-10-17 10:52

  • ★★★0

    Letterman mister helt fodfæstet ja:-)

    T. Nielsen 5-10-17 10:56

  • ★★0

    Selv i dag som 75-årig stjæler han al opmærksomheden :)

    Rasmus Drews 5-10-17 11:19

  • ★★0

    Den første var meget skåret ind til benet egentlig. Den her pga filmens længe skulle man tro netop vil gå lidt dybere til værks i at udforske temaerne. Vi får se. Jeg har andet syn på Villeneuve, end Nicki, så fair nok. 

    Og jeg tvivler på Villeneuve begår en JJ Abrams her. 

    Problemerne i "Blade Runner 2049" synes jeg egentlig ikke primært er på instruktørsiden. Villeneuve er - selvom jeg som bekendt ikke er på samme hype-tog som mange andre om ham - det oplagte valg. For mig at se, er det på manus-siden at det går galt, og i "cut'et", selvom det absolut stadig er en seværdig film.

     

    Dolphinfriendly 5-10-17 11:19

  • ★★0

    Selv i dag som 75-årig stjæler han al opmærksomheden :)

    Haha, Ford er simpelthen for cool!

    Ham og Gosling svinger ret godt sammen, i det hele taget. Det her er også virkeligt sjovt.

    Dolphinfriendly 5-10-17 11:29

  • ★★0

    Problemerne i "Blade Runner 2049" synes jeg egentlig ikke primært er på instruktørsiden. Villeneuve er - selvom jeg som bekendt ikke er på samme hype-tog som mange andre om ham - det oplagte valg. For mig at se, er det på manus-siden at det går galt, og i "cut'et", selvom det absolut stadig er en seværdig film.

     

    Det kan vi diskutere når jeg får den set, men umiddelbart har jeg svært ved at adskille de to aspekter. Det er Villeneuves film. Hans vision. Så han har jo været indover alt og tydeligvis været begejstret for manuskriptet + han også har inkorporeret hans egne ideer.  Får vi ikke snart Villeneuve poll? ;)

    Babo 5-10-17 11:34

  • ★★1

    Det kan vi diskutere når jeg får den set, men umiddelbart har jeg svært ved at adskille de to aspekter. Det er Villeneuves film. Hans vision. Så han har jo været indover alt og tydeligvis været begejstret for manuskriptet + han også har inkorporeret hans egne ideer.  Får vi ikke snart Villeneuve poll? ;)

    Nej, han har selvfølgeligt ikke været indover alt - sådan fungerer filmproduktioner ikke. Særligt ikke i Hollywood. :) Uanset hvor begejstret han har været for manus - som ikke er skrevet af ham - vil jeg pege på, at det er dét, der halter mest i "Blade Runner 2049" - ikke Villeneuves instruktion. "Blade Runner 2049" er big budget, modsat de andre film han har lavet - så det er også helt andre omstændigheder end tidligere for Denis. Jeg gælder mig til at høre din dom, nevertheless. :)

    Dolphinfriendly 5-10-17 11:52

  • ★★0

    Studiet pålagde jo også  så vidt jeg husker det i sin tid Ridley Scott's første udgave af Blade Runner Voice overen, og den mere.

    Happy Ending

    Jeg tvivler på Ridley Scott var særlig glad for den beslutning.

    Skal ind og se den her på Lørdag, blir spændende og vende tilbage til Blade Runner Universet :)

    Elwood 5-10-17 12:01

Log ind for at deltage i diskussionen