Anmeldelse: Joker: Folie à Deux

Joaquin Phoenix og Lady Gaga er lige dele gakket vanvid og kedsommelig musical i skuffende "Joker"-opfølger.

Warner Bros. fik for fem år siden en uventet kæmpesucces med "Joker". Alene i Danmark blev der solgt 500.000 billetter. Instruktør Todd Phillips havde brug for luftforandring oven på "Tømmermænd i Las Vegas"-trilogien, hvilket ingen kan fortænke ham i. At det dystre portræt af Jokeren som den første R-rated-film skulle krydse den i Hollywood-sammenhæng magiske milliardgrænse og udløse en Oscar til Joaquin Phoenix for titelrollen, havde nok ingen regnet med.

Fortsættelsen, "Joker: Folie à Deux," er omgærdet af forventningsfuldhed. Forgængerens relativt beskedne budget på 70 millioner dollars er denne gang hævet til 200 millioner. Selveste Lady Gaga er lokket med ombord. Hvad kan gå galt, når man ikke fortsat kan låne fra "King of Comedy" og "Taxi Driver"? Så kigger man såmænd mod "All That Jazz".

I "Joker: Folie à Deux" finder vi Arthur Fleck (Phoenix) som indsat i Arkham Statsfængsel. Alt imens afventer Fleck sin retssag for de mord, han begik som Jokeren. Midt i det hele kastes et solstrejf. Ud af ingenting møder han den ikke mindre afvigende Lee (Lady Gaga), og sød musik opstår – bogstaveligt talt.

Som i Bob Fosses delvist selvbiografiske Guldpalmevinder sættes scenen for en jazzy og surrealistisk musical. Kemimøderne mellem Jokeren og Harleen iscenesættes som coverversioner af kendte slagere i bedste David Owe-stil. For selvom vanvid og psykoser omsættes i teatralske opsætninger, når antydninger af dybere temaer aldrig frem i spotlightet.

Overordnet set kan det være svært at se, hvor Todd Phillips vil hen med "Joker: Folie à Deux" – og ikke mindst hvorfor musical-retningen er valgt. Udover at være endnu et dyk ned i den amerikanske filmskat fra 70’erne. Musical-elementerne er indledningsvis et interessant greb til at trænge ind i det glade vanvid. Arthur Fleck og alteregoet Jokeren er som symboler en nedgang i sindets mest splittede afkroge. Sang og dans over for morderisk terror er på papiret en dynamisk kontrast. Men ikke, når historiens fremdrift holdes i skak af duetter mellem Fleck og Lee. Det er frustrerende fyld – endda i rigelige mængder, som dræner momentum ud i det søvndyssende. Det føles og ser kunstigt ud, som om farveladen er kørt gennem en AI-maskine.

Nok sættes stemningslejet, især underlægningsmusikken af Hildur Guðnadóttir gør underværker. Men hvad gør det, når de alt for mange musical-mellemsekvenser med Joaquin Phoenix og Lady Gaga ingen afgørende effekt har på den i forvejen forsvindende tynde fortælling? Samtidig med at kemi og indlevelse mellem de to stjerner er komplet ikkeeksisterende. Deres relation føles slet og ret ikke troværdig, og snarere konstrueret end naturligt motiveret. Uden det fundament fungerer kærlighed på film ikke. Gaga er en blændende sanger – modsat Phoenix, der udover manglen på sangevner byder på en flot  præstation. Men ikke én, der berører eller chokerer som i "Joker". Uligevægten i særligt sangtalent underbygger den gennemgående ubalance i "Joker: Folie à Deux." Den kaotiske galskab fra første film, som trængte under huden, mangler simpelthen. Selvom slutningen opvejer  et trivielt retssalsdrama i 2. akt, behøver Todd Phillips ikke at orkestrere en trilogi. Med den lange række af referencer og en diskret åben slutning synes en franchise-åbning ikke helt skør.

"Joker" mytologiserede Jokeren. "Joker: Folie à Deux" afmystificerer den aura, som Joaquin Phoenix gav nye dybder. Todd Phillips skuffer med en uinteressant Joker-film, som nok har et spændende musicalpotentiale, men som ender som en kedelig genfortolkning af Bob Fosses "All That Jazz."

"Joker: Folie à Deux" har dansk biografpremiere den 2. oktober. Heriblandt i FORMAT Bio – læs mere her.

Joker: Folie à Deux

Kommentarer

Joker: Folie à Deux

  • 0

    Øv. Havde ellers stadig en forhåbning om, at der var lidt at komme efter. Er den værd at give en biograftur alligevel? 

    Og hvad mener du egentlig med, at den første mytologiserede Jokeren? :)

    larsnoergaard 2-10-24 06:30

  • ★★★1

    Jeg synes den første Joker film mistede meget af sin glans ved gensyn og det blev klart hvor meget den skylder til "King of Comedy" og "Taxi Driver". Det virker næsten som pastiche.

    Jeg springer derfor denne helt over i biografen og ser den måske når den engang rammer en streamingtjeneste.

    Essal 2-10-24 06:54

  • 0

    Jeg er virkelig skuffet over hvor lidt den film har at fortælle. Det mest skuffende er dog hvordan den nærmest trækker 1’eren med sig i faldet. 

    Sichlau 2-10-24 08:01

  • ★★★1

    Jeg synes den første Joker film mistede meget af sin glans ved gensyn og det blev klart hvor meget den skylder til "King of Comedy" og "Taxi Driver". Det virker næsten som pastiche.

    Jeg springer derfor denne helt over i biografen og ser den måske når den engang rammer en streamingtjeneste.

    Den første er ekstremt overvurderet efter min mening, synes ikke engang den vandt første gang….

    Thomas Fenger 2-10-24 08:42

  • ★★★0

    Øv. Havde ellers stadig en forhåbning om, at der var lidt at komme efter. Er den værd at give en biograftur alligevel? 

    Og hvad mener du egentlig med, at den første mytologiserede Jokeren? :)

    Jeg vil ikke anbefale at bruge biografbudgettet på den. Der er alt for mange andre gode film på vej til det.

    Det er måske også lidt kringet skrevet. :) Men det, som jeg prøvede at antyde var, at Jokeren er et popkulturelt fænomen. Måske mest af alt er et ikonificeret ét af slagsen. Joaquin Phoenix' præstation i "Joker" hævede efter min mening Jokeren til noget mere, samtidig med, at karakteren i dén film gøres til en myte.

    Jeg synes iøvrigt ikke, at "Joker" er et mesterværk, som vores daværende anmelder for fem år siden syntes. En lille 4/6 i min bog er nok meget dækkende.

    Dolphinfriendly 2-10-24 11:23

  • ★★★★★1

    Enig med Nicki i hans karakterer og betragtninger af de to film. For mit eget vedkommende vil jeg dog sige, at toeren er mere interessant end den første - men mindre vellykket. Den er for langtrukken men den har nogle spændende ideer hist og pist, og føles som et mere ambitiøst værk end den første. Og de første 10 minutters tid af filmen er nok det bedste fra nogen af de to film i mine øjne. Ved sgu ikke helt om “musical” delene tilføjer noget til filmen, men de irriterede mig trods alt ikke =)

    David Lund 2-10-24 12:01

  • 0

    Jeg vil ikke anbefale at bruge biografbudgettet på den. Der er alt for mange andre gode film på vej til det.

    Det er måske også lidt kringet skrevet. :) Men det, som jeg prøvede at antyde var, at Jokeren er et popkulturelt fænomen. Måske mest af alt er et ikonificeret ét af slagsen. Joaquin Phoenix' præstation i "Joker" hævede efter min mening Jokeren til noget mere, samtidig med, at karakteren i dén film gøres til en myte.

    Jeg synes iøvrigt ikke, at "Joker" er et mesterværk, som vores daværende anmelder for fem år siden syntes. En lille 4/6 i min bog er nok meget dækkende.

    Det giver god mening med ikoniseret popkulturelt fænomen. Er enig med essal i, at det bliver en anelse pastiche i den måde, der trækkes kulturelle referencer. 

    Og helt enig med dig i, at det er Phoenix, der giver Joker-karakteren en ny dimension. Landede også på ca. 3-4 efter et gensyn. 

    Jeg venter til den lander på streaming :)

    larsnoergaard 2-10-24 12:20

  • 0

    word of mouth (mund til mund lyder medicinsk!:)) fra Sydkorea, hvor den havde premiere forleden, er åbenbart helt enestående dårligt for en blockbuster. Bliver interessant at se hvad box office ender på.

    www.reddit.com/r/boxoffice/comments/1ftk739/joker_2_opened_in_korea_with_the_worst_word_of/

    steadi 2-10-24 12:50

  • ★★★★★★1

    Jeg synes den første Joker film mistede meget af sin glans ved gensyn og det blev klart hvor meget den skylder til "King of Comedy" og "Taxi Driver". Det virker næsten som pastiche.

    Jeg springer derfor denne helt over i biografen og ser den måske når den engang rammer en streamingtjeneste.

    Den skylder gigantisk til de to film - men jeg synes stadig den har værdi i forhold til budskabet, og så spiller Joaquin Phoenix rollen, helt genialt.

    Jeg havde også håbet på meget mere, så jeg ender nok også med at se den til når den rammer streaming. Moovy er ikke ene om vurderingen.

    Wayne 2-10-24 15:01

  • 1

    De foreløbige meldinger fra USA tyder på, at Joker 2 er meget lidt populær - i hvert fald er meldingen fra PostTrak på kun en halv stjerne, det samme som Megalopolis. Cinemascore forventes ikke højere end C-. 

    Den her redder vist ikke DC-universe. 

    steadi 4-10-24 20:50

  • ★★★★0



    Den her redder vist ikke DC-universe. 

    Det var vel reelt set heller ikke meningen, så vidt jeg har forstået det. Men bare noget stand-alone der også foregår i DC-universet.

    NSF 4-10-24 21:09

  • 0

    Det var vel reelt set heller ikke meningen, så vidt jeg har forstået det. Men bare noget stand-alone der også foregår i DC-universet.

    Nej, det er vist ideen, at Superman skal være genstarten? Kan være jeg husker forkert.  

    Men jeg kan være i tvivl om Joker 2 får tjent sit budget ind. 

    steadi 4-10-24 21:57

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen